Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Владимир Путин: Проблема с незаконной застройкой в разы больше, чем проблема дольщиков

Глава государства разобрался в истинных причинах ущемления прав граждан, вложивших средства в жилищное строительство. На совещании с членами правительства Владимир Путин задался вопросом «Почему мы до сих пор не можем отрегулировать нормальное, цивилизованное функционирование жилищного строительства».

Фото: www.kremlin.ru

27 сентября Владимир Путин провел совещание с членами правительства. Обсуждая ситуацию, которая сложилась вокруг авиаперевозчика «Вим-Авиа», Президент отметил, что десятки тысяч людей пострадали от компании, которая соответствовала всем требованиям. «Я прекрасно понимаю, что хочется создать условия для нормального ведения бизнеса, не хочется обременять бизнес дополнительными издержками, связанными с различными формами обеспечения интересов людей, страхования и так далее, — сказал глава государства и добавил: — Но без этого нормального бизнеса тоже быть не может. В конце концов бизнес не для бизнесменов, а для людей, которые пользуются этими услугами», — резюмировал он.

Владимир Путин привел аналогию с жилищным строительством. Он отметил, что, несмотря на бесконечные разговоры о дольщиках, проблема остается. «Правоохранительные органы докладывают, что кроме этих проблем с «официальными», если так можно сказать, дольщиками есть еще другая проблема, связанная с незаконной застройкой. Она в разы по объемам больше, чем проблема дольщиков. Строят дома на неоформленных нормальным образом площадках. Потом вообще непонятно, куда людям идти, к кому обращаться?», — сказал Президент.

Действительно, примерно 90% граждан, пострадавших при вложении средств в жилищное строительство, не имеют на руках договоров участия в долевом строительстве. Таких людей нельзя называть обманутыми дольщикам. Это обманутые пайщики, обманутые кредитодатели, обманутые держатели векселей, участники самых разных иных незаконных или полузаконных мошеннических и полумошеннических схем финансирования жилищного строительства. Но никак не участники долевого строительства.

Очень хорошо об этом написал вчера «Московский комсомолец» на примере Краснодарского края. Власти этого региона поделили дольщиков на две группы: обманутые по ФЗ-214 (законно обманутые) и облапошенные негодяями-застройщиками (т.е. обманутые просто так). При этом законно обманутые вложили средства в 32 недостроенных объекта в крае, а вот обманутые просто так — в 125. В публикации приводятся многочисленные конкретные примеры незаконного строительства.

Портал ЕРЗ в августе рассказал историю про авантюриста Виктора Лучкина, который, не имея ни прав на землю, ни разрешения на строительство, в течении ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ привлекал в Новосибирске средства граждан, собрав с 73 человек 145 млн руб. Таких историй сотни. Следует вспомнить и выступления представителей десятков групп пострадавших граждан на исторических 7-часовых парламентских слушаниях, которые состоялись 3 июля этого года. Единицы из них имели на руках договоры участия в долевом строительстве. Все остальные рассказывали депутатам про разнообразные изощренные схемы, по которым они отдавали деньги мошенникам.

В результате активной законотворческой работы принят Федеральный закон 218-ФЗ, который резко ужесточил и без того довольно жесткие требования к долевому строительству. Но незаконные стройки, о которых вчера говорил Президент, оставались пока без должного внимания, хотя именно они «генерируют» 90% проблем.

 

Кто виноват

Нельзя сказать, что нет законодательства, препятствующего незаконному строительству. Необходимыми полномочиями наделены региональные органы власти: государственный строительный надзор, контролирующий орган в сфере долевого строительства. Но совершенно очевидно, что эти органы не справляются со своими обязанностями по выявлению и пресечению на ранних стадиях незаконного строительства и незаконного привлечения средств граждан.

В общении с представителями портала ЕРЗ руководители таких органов, особенно из небольших регионов, поясняют причину низкой эффективности своей работы. Огромный объем задач не обеспечен необходимым штатом сотрудников. Как правило, на одного сотрудника приходится более 50 застройщиков и 150 объектов, строящихся законно, и еще неопределенное количество незаконного строительства. Что это означает? Только то, что именно главы регионов не уделяют должного внимания поднятой Президентом проблеме.

Другим контролирующим органом является Федеральная антимонопольная служба. В компетенции ФАС находится контроль в сфере рекламы, в том числе рекламы привлечения средств граждан в жилищное строительство. Если с выявлением незаконной уличной рекламы ФАС справляется неплохо, то работы по противодействию незаконной рекламы в интернете ведомство не ведет. А ведь сегодня именно интернет является основным источником информации о продающихся новостройках для потребителей.

 

Что делать

Руководители контролирующих органов в регионах уже несколько лет постоянно озвучивают предложение о централизованном доведении до глав регионов нормативов расчета штатной численности подразделений, ответственных за порядок в жилищном строительстве. Возможно, к этому предложению стоит прислушаться.

Конечно, абсолютно правильной является инициатива Минстроя России о введении персональной ответственности глав регионов за состояние жилищного строительства на вверенной им территории. 

Кроме того, Федеральной антимонопольной службе необходимо вплотную заняться пресечением появления любой рекламы в интернете о продаже строящихся квартир, если застройщик не имеет права на привлечение средств дольщиков. В этой части важнейшую роль должна сыграть Единая информационная система жилищного строительства (ЕИСЖС), как единственный источник достоверной информации об объектах, строительство которых законно и в него можно привлекать средства граждан.

Другие публикации по теме:

Парламентские слушания по законопроекту о компенсационном фонде превратились в диалог власти с обманутыми дольщиками

Договор РЗТ, фиктивный ЖСК, незаконное привлечение средств граждан, уголовное дело, суд...

Владимир Путин: Если уголовные дела не расследуют, предпринимателей нельзя держать за решеткой

В Москве застройщика уголовно накажут за незаконную реализацию лофтов

Губернаторы включаются в решение проблем обманутых дольщиков

С 1 января 2018 года в России заработает единая информационная система для дольщиков

 

 

 

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика