Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Владимир Путин: Считаю возможным снизить ставку по ипотеке до 7%

Об этом глава государства заявил, выступая на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ). После снижения ставки срок действия программы льготной ипотеки сохранится до конца 2022 года.

 

 

«Центральный банк опускает ключевую ставку, — напомнил Владимир Путин, выступая на пленарном заседании ПМЭФ-2022, и высказал предложение: — В этой связи считаю возможным еще раз снизить ставку по льготной ипотеке. Теперь до 7%», — конкретизировал он.

 

Фото: www.cdn.profile.ru

 

При этом Президент подчеркнул что срок действия программы льготной ипотеки после снижения ставки сохранится до конца этого года.

«Это значит, что наши граждане, которые хотят улучшить жилищные условия по этой льготе, должны ею воспользоваться до конца этого года», — пояснил Владимир Путин. При этом он добавил, что максимальные суммы кредита также сохраняются.

 

Фото: www.ptzgovorit.ru

 

Напомним, что условия программы льготной ипотеки за последние два года менялись несколько. Изначально программа была утверждена в апреле 2020 года по ставке не более 6,5% и суммой кредита в 12 млн руб. для столичных регионов и 6 млн руб. — для остальных субъектов РФ.

 

Фото: www.in-news.ru

 

С 1 июля 2021 года ставка по программе выросла до 7%, а сумма кредита уменьшилась до 3 млн руб. по всей стране.

Весной 2022 года на фоне резкого роста ключевой ставки ЦБ до 20% Правительство приняло решение вновь изменить программу, увеличив ставку по ней с 1 апреля до 12% и вернувшись к первоначальным размерам лимитов по кредитам.

   

Фото: www.omut.ndv.ru

 

«Мы поддерживаем принятое Президентом решение о снижении ставки по ней до 7%, — заявил генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото). — Отмечу, что руководство страны в текущих экономических условиях уделяет особое внимание поддержке строительной отрасли и реализации антикризисных мер».

«Мы видим, что ситуация в жилищной сфере постепенно стабилизируется, важную роль в этом сыграло решение не сворачивать льготные ипотечные программы, в том числе и наиболее универсальную из них — "Льготную ипотеку на новостройки"», — подчеркнул Виталий Мутко.

  

 

«Возврат к докризисной ставке льготной ипотеки является важнейшим решением, стабилизирующим рынок, — так прокомментировал предложение главы государства снизить ипотеку до 7%, руководитель Института строительной отрасли (ИРСО) и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото).

По мнению эксперта, «продажи новостроек однозначно активизируются, хотя полного восстановления до среднемесячных показателей прошлого года не произойдет».

 

Фото: www.cnis.ru

 

«Новые проекты запускать в нынешних торгово-экономических реалиях сложно, и льготная ипотека под 7% должна помочь не остановить новые строительные циклы, поэтому это ожидаемая мера», — полагает эксперт тематической площадки Общероссийского народного фронта «Жилье и городская среда» Павел Склянчук (на фото).

При этом остается обсуждаемым вопрос о возможности ее рефинансирования, а также распространении на вторичный рынок, подчеркнул специалист «Это позволит людям сформировать первоначальный взнос, и деньги будут вложены в строительство новых проектов», — пояснил Склянчук.

 

 

«Снижение процентов по льготной ипотеке уменьшит кредитную нагрузку на заемщиков, однако исключительно снижение ипотечных ставок не позволит в полной мере стимулировать спрос», — полагает управляющий партнер компании Метриум Надежда Коркка (на фото).

«Основное влияние на покупательский интерес оказывает уровень благосостояния населения, без восстановления и, тем более, роста которого сложно рассчитывать на стабильный спрос на недвижимость даже в краткосрочной перспективе», — напомнила эксперт.

 

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ЦБ, Минфин и Минстрой прогнозируют оживление российского рынка ипотеки, ряд экспертов в этом сомневается

Владимир Путин: Необходимо повысить эффективность льготной ипотеки на новостройки

Эксперты: в апреле ипотека рекордно просела, поддержать спрос на нее смогут только программы господдержки

Президент продлил льготную ипотеку до конца года

Застройщики правительству: Поддержите отрасль льготной ипотекой! 

+

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

 

Фото: exiora.ru

 

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

 

 

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

 обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения