Об этом глава Минстроя заявил на всероссийском совещании «Нацпроекты: приоритеты государства и возможности развития», которое состоялось в рамках международного форума «Российская энергетическая неделя».

Фото: www.rg.ru

«Понятно, что проектное финансирование получат застройщики с маржинальностью между себестоимостью строительства и продажей не менее 20%», — заявил Владимир Якушев (на фото).

По его словам, таких компаний в РФ не так много, а у остальных девелоперов этот показатель находится «на грани или менее того».

«Поэтому всем структурам, участвующим в процессе реформирования жилищного строительства, необходимо держать ситуацию на контроле и ни в коем случае не допустить, чтобы те застройщики, которые много лет работают на рынке и не имели обманутых дольщиков, но в силу низких продаж и спроса в том или ином субъекте страны, оказались в тяжелой ситуации и ушли с рынка», — подчеркнул министр.

Фото: www.minstroy.samregion.ru

Напомним, что в соответствии с постановлениями Правительства РФ №480 и №1191 для возможности достройки по старым правилам 214-ФЗ необходимо, чтобы строящийся объект был готов не менее чем на 30% (в ряде случаев степень готовности проектов снижается до 15% и до 6%), а доля средств дольщиков, привлеченных в рамках договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) по данному объекту, составляла не менее 10%.

Как неоднократно сообщал портал ЕРЗ, российские застройщики, претендующие достраивать уже возводимые объекты по прежним правилам долевого строительства (без перевода их на эскроу-счета), должны были до 1 октября текущего года подать заявки на соответствие этих проектов критериям строительной готовности и привлеченных средств дольщиков.

Фото: www.pbs.twimg.com

Но ряд застройщиков не успели этого сделать, а банки отказали им в кредитовании в рамках новой схемы проектного финансирования, ставшей обязательной для отрасли с 1 июля 2019 года.

В основном в число «отказников» вошли региональные застройщики, чьи проекты отличаются минимальной рентабельностью, в силу чего сопряжены с рисками дефолта, что отпугивает банки.

На основе данных госкорпорации ДОМ.РФ аналитики «Метриум» подсчитали долю и количество таких девелоперов, не вписавшихся в новые реалии рынка. Согласно их расчетам, по состоянию на начало октября в России 660 из 3 200 застройщиков (20,6%) не получили ни проектного финансирования, ни права доcтраивать свои объекты по старым правилам долевого финансирования. Совокупная площадь такого жилья, рисующего оказаться недостроенным, составляет 28,5 млн кв. м или 24% от всего возводимого по стране.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Вне новых правил строительства — каждый пятый застройщик и каждый четвертый жилой объект

До конца года на счета эскроу могут перевести до половины возводимого в России жилья

Из 2,4 тыс. заявок застройщиков на проектное финансирование банки одобрили около четверти

Правительство: направить заявление о подтверждении степени готовности проекта можно до 1 октября

Число застройщиков, перешедших на эскроу, в ближайшие месяцы вырастет вдвое, а до трети девелоперов могут уйти с рынка

Срок подачи заявлений на достройку по старой схеме Правительством подтвержден: 1 октября

Павел Горячкин (Союз инженеров-сметчиков): Одна из основных причин банкротства застройщиков — так называемая ложная прибыль

Владимир Якушев: Требования проектного финансирования для застройщиков могут смягчить

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО