Для этого девелоперов необходимо освободить от чрезмерной нагрузки по социальной инфраструктуре либо дополнительно стимулировать субсидиями, заявил в понедельник на XVI Всероссийском съезде строительных саморегулируемых организаций глава Минстроя Владимир Якушев.

Фото: www.need.estate

По словам министра строительства и ЖКХ, весьма перспективный институт развития застроенных территорий (РЗТ) пока активно не заработал, поскольку так и не сложилась выгодная финансовая модель.

Из-за дополнительных обязательств по социальной инфраструктуре, которыми часто, по выражению министра, «грузили» инвесторов, девелоперские проекты часто становятся невыгодными, пояснил глава профильного ведомства.

Однако Якушев убежден, что возврат к институту РЗТ необходим. Но при этом, по его словам, «надо прописать этот инструмент так, чтобы инвесторам стало интересно, а строительство социальной инфраструктуры поддерживалось государством».

Фото: www.news.sarbc.ru

Дело это очень важное, поскольку ввод таких площадок в оборот приведет к существенному уменьшению аварийного фонда, подчеркнул министр, сообщив делегатам съезда, что проработанные предложения по этой теме Минстрой представит к июлю 2019 года.

Как информировал портал ЕРЗ, выступая на недавних парламентских слушаниях в Совете Федерации, руководитель Минстроя предложил привлечь к субсидированию инвесторов, работающих по проектам в рамках РЗТ, Фонд содействия реформированию ЖКХ.

Фото: www.council.gov.ru

«Эти механизмы мы сейчас прорабатываем, — сообщил Владимир Якушев, добавив: — Мы предлагаем, чтобы те инвесторы, которые будут заходить на застроенные территории, имели бы возможность получить в том числе из Фонда содействия реформированию ЖКХ субсидию на освоение этого участка. И если инвестор не собирается добровольно строить там социнфраструктуру, то это должен сделать муниципалитет».

Как отмечал в конце сентября портал ЕРЗ, проанализировавший проектные декларации застройщиков в отношении всех 128 млн кв. м строящихся в настоящее время домов с жилыми единицами, институты РЗТ и КОТ (комплексного освоения территории) пока не получили в России широкого распространения.

Фото: www.msk.mosreg.ru

В частности, аналитики портала выявили, что лишь 1,0% жилищного строительства осуществляется по проектам КОТ и 0,7% — по проектам РЗТ.  А в целом в рамках КОТ и РЗТ всего работают 56 застройщиков, которые возводят 270 домов в 74 ЖК. Общее количество жилых единиц в этих домах составляет 48,3 тыс., а совокупная площадь — 2,17 млн кв. м.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Застройщиков, участвующих в расселении аварийного жилья в рамках РЗТ, освободят от нагрузки по строительству социальной инфраструктуры

Выдавать ГПЗУ по участкам, находящимся в границах РЗТ и КРТ, будут местные власти, и только при наличии утвержденной документации по планировке территории

Застройщики, участвующие в расселении аварийного фонда и предоставляющие при этом новое жилье, будут получать субсидии

Реновацию запустят в регионах?

Редевелопмент в Новосибирске реализуется с использованием счетов эскроу

Минстрой предлагает бизнесу инвестировать в редевелопмент территорий с аварийным жильем

КОТ и РЗТ занимают не более 5% объемов текущего строительства

Договор РЗТ, фиктивный ЖСК, незаконное привлечение средств граждан, уголовное дело, суд...

Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика