Для этого девелоперов необходимо освободить от чрезмерной нагрузки по социальной инфраструктуре либо дополнительно стимулировать субсидиями, заявил в понедельник на XVI Всероссийском съезде строительных саморегулируемых организаций глава Минстроя Владимир Якушев.

Фото: www.need.estate

По словам министра строительства и ЖКХ, весьма перспективный институт развития застроенных территорий (РЗТ) пока активно не заработал, поскольку так и не сложилась выгодная финансовая модель.

Из-за дополнительных обязательств по социальной инфраструктуре, которыми часто, по выражению министра, «грузили» инвесторов, девелоперские проекты часто становятся невыгодными, пояснил глава профильного ведомства.

Однако Якушев убежден, что возврат к институту РЗТ необходим. Но при этом, по его словам, «надо прописать этот инструмент так, чтобы инвесторам стало интересно, а строительство социальной инфраструктуры поддерживалось государством».

Фото: www.news.sarbc.ru

Дело это очень важное, поскольку ввод таких площадок в оборот приведет к существенному уменьшению аварийного фонда, подчеркнул министр, сообщив делегатам съезда, что проработанные предложения по этой теме Минстрой представит к июлю 2019 года.

Как информировал портал ЕРЗ, выступая на недавних парламентских слушаниях в Совете Федерации, руководитель Минстроя предложил привлечь к субсидированию инвесторов, работающих по проектам в рамках РЗТ, Фонд содействия реформированию ЖКХ.

Фото: www.council.gov.ru

«Эти механизмы мы сейчас прорабатываем, — сообщил Владимир Якушев, добавив: — Мы предлагаем, чтобы те инвесторы, которые будут заходить на застроенные территории, имели бы возможность получить в том числе из Фонда содействия реформированию ЖКХ субсидию на освоение этого участка. И если инвестор не собирается добровольно строить там социнфраструктуру, то это должен сделать муниципалитет».

Как отмечал в конце сентября портал ЕРЗ, проанализировавший проектные декларации застройщиков в отношении всех 128 млн кв. м строящихся в настоящее время домов с жилыми единицами, институты РЗТ и КОТ (комплексного освоения территории) пока не получили в России широкого распространения.

Фото: www.msk.mosreg.ru

В частности, аналитики портала выявили, что лишь 1,0% жилищного строительства осуществляется по проектам КОТ и 0,7% — по проектам РЗТ.  А в целом в рамках КОТ и РЗТ всего работают 56 застройщиков, которые возводят 270 домов в 74 ЖК. Общее количество жилых единиц в этих домах составляет 48,3 тыс., а совокупная площадь — 2,17 млн кв. м.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Застройщиков, участвующих в расселении аварийного жилья в рамках РЗТ, освободят от нагрузки по строительству социальной инфраструктуры

Выдавать ГПЗУ по участкам, находящимся в границах РЗТ и КРТ, будут местные власти, и только при наличии утвержденной документации по планировке территории

Застройщики, участвующие в расселении аварийного фонда и предоставляющие при этом новое жилье, будут получать субсидии

Реновацию запустят в регионах?

Редевелопмент в Новосибирске реализуется с использованием счетов эскроу

Минстрой предлагает бизнесу инвестировать в редевелопмент территорий с аварийным жильем

КОТ и РЗТ занимают не более 5% объемов текущего строительства

Договор РЗТ, фиктивный ЖСК, незаконное привлечение средств граждан, уголовное дело, суд...

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ