Глава Минстроя призвал депутатов объявить мораторий на внесение изменений в градостроительное законодательство.

Фото: www.economic-definition.com

Выступая 6 июня перед членами Комитета Госдумы РФ по жилищной политике и ЖКХ, Владимир Якушев предложил в интересах отрасли приостановить практику постоянного обновления Градостроительного кодекса РФ (ГрК), но при этом принять пакет новых законопроектов с поправками, уже подготовленных министерством.

Свой тезис новый глава Минстроя аргументировал так: «Многочисленные изменения в Градостроительный кодекс приводят к тому, что процедуры становятся сложными, и иногда возникает конкуренция норм. Мы уже не понимаем, какой нормой можно воспользоваться», — посетовал Владимир Якушев (на фото).

Фото: www.expert.ru

Напомним, что действующий Градостроительный кодекс был принят Госдумой РФ 29 декабря 2004 года. За это время в него в общей сложности 113 раз вносились изменения, в том числе 10 раз — в 2015 году, еще 10 раз — в 2016 году и 14 раз — в 2017 году.

По мнению чиновника, с главным нормоустанавливающим документом в сфере строительства и проектирования надо поступить по примеру Налогового кодекса РФ: наложить временный мораторий на изменения, и «по умолчанию договориться о том, чтобы перестать то влево, то вправо поворачивать Градостроительный кодекс».

В то же время Владимир Якушев высказался за принятие — до введения моратория на изменения в ГрК — «трех серьезных законов» для отрасли. Речь, очевидно, идет о совершенствовании регулирования сферы долевого строительства; обосновании госинвестиций на объекты с предполагаемой стоимостью строительства от 1,5 млрд руб., ведении и применении информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД).

По просьбе нашего портала инициативу министра комментирует специалист-градостроитель, член правления НП «Объединение планировщиков» Александр АНТОНОВ (на фото).

Фото: www.rugrad.eu

«Я могу оценивать только ту часть кодекса, которая непосредственно регулирует градостроительную деятельность, — отметил эксперт. — Многочисленные поправки привели к некоторой неупорядоченности и разрозненности отдельных положений, Градостроительный кодекс теперь больше похож не на закон, а на смесь разнообразных инструкций и методических указаний.  

Современная редакция ГрК очень сильно изменена по сравнению с первоначальным вариантом Закона от 2005 года. С одной стороны, появились блоки, не относящиеся непосредственно к градостроительному процессу, например главы, регулирующие деятельность общественных организаций. С другой стороны, разработка градостроительной документации в целом упрощена, однако отдельные, не самые важные, фрагменты и процессы расписаны крайне детально.

Городская среда усложняется год от года, и все попытки законодательно упростить градорегулирование, на практике приводят к возникновению неформализованных процессов, например таких, как повсеместное возрождение градостроительных и архитектурных советов.

Фото: www.sarbti30.ru

Кодекс разрабатывался в то время, когда надо было создать хотя бы какую-то работающую систему и упорядочить процессы градостроительной деятельности. Худо-бедно, за прошедшие 12 лет он выполнил свою задачу. На мой взгляд, определенная ГрК система принятия градостроительных решений сегодня не способствует конструктивному преобразованию постсоветских городов в эффективные и комфортные современные города. То, что в наших городах строится, имеет мало отношения к тому, что планируется. Хороший пример — Москва, которая 12 лет жила и успешно развивалась вообще без такого, казалось бы, обязательного документа, как правила застройки.

Поэтому, наверное, будет разумно остановиться в законотворческой деятельности, и путем реализации отдельных пилотных проектов (как это уже начато с темой умного города или организацией жилой застройки) отработать новые механизмы принятия и реализации градостроительных  решений БЕЗ их обязательной фиксации в кодексе. Вполне вероятно, что в итоге необходимо будет принимать совершенно новое законодательство», — прогнозирует возможное развитие ситуации эксперт.

Фото: www.as-krim.ru

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев: На базе Минстроя нужно создать такую площадку, чтобы застройщики и представители регионов чувствовали себя там, как дома

Нормы градостроительного планирования для новых стандартов городской среды изменят в течение трех месяцев

Новое для застройщиков в градостроительном законодательстве с 1 января 2018 года

Что разрешило строить Минприроды в «зеленых поясах» мегаполисов: комментарий эксперта

Александр Антонов: Новый СП 42.13330 по планировке и застройке будет отменен уже через два-три года

22–24 марта в Омске прошла конференция, посвященная градостроительному планированию

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке