Глава Минстроя призвал депутатов объявить мораторий на внесение изменений в градостроительное законодательство.

Фото: www.economic-definition.com

Выступая 6 июня перед членами Комитета Госдумы РФ по жилищной политике и ЖКХ, Владимир Якушев предложил в интересах отрасли приостановить практику постоянного обновления Градостроительного кодекса РФ (ГрК), но при этом принять пакет новых законопроектов с поправками, уже подготовленных министерством.

Свой тезис новый глава Минстроя аргументировал так: «Многочисленные изменения в Градостроительный кодекс приводят к тому, что процедуры становятся сложными, и иногда возникает конкуренция норм. Мы уже не понимаем, какой нормой можно воспользоваться», — посетовал Владимир Якушев (на фото).

Фото: www.expert.ru

Напомним, что действующий Градостроительный кодекс был принят Госдумой РФ 29 декабря 2004 года. За это время в него в общей сложности 113 раз вносились изменения, в том числе 10 раз — в 2015 году, еще 10 раз — в 2016 году и 14 раз — в 2017 году.

По мнению чиновника, с главным нормоустанавливающим документом в сфере строительства и проектирования надо поступить по примеру Налогового кодекса РФ: наложить временный мораторий на изменения, и «по умолчанию договориться о том, чтобы перестать то влево, то вправо поворачивать Градостроительный кодекс».

В то же время Владимир Якушев высказался за принятие — до введения моратория на изменения в ГрК — «трех серьезных законов» для отрасли. Речь, очевидно, идет о совершенствовании регулирования сферы долевого строительства; обосновании госинвестиций на объекты с предполагаемой стоимостью строительства от 1,5 млрд руб., ведении и применении информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД).

По просьбе нашего портала инициативу министра комментирует специалист-градостроитель, член правления НП «Объединение планировщиков» Александр АНТОНОВ (на фото).

Фото: www.rugrad.eu

«Я могу оценивать только ту часть кодекса, которая непосредственно регулирует градостроительную деятельность, — отметил эксперт. — Многочисленные поправки привели к некоторой неупорядоченности и разрозненности отдельных положений, Градостроительный кодекс теперь больше похож не на закон, а на смесь разнообразных инструкций и методических указаний.  

Современная редакция ГрК очень сильно изменена по сравнению с первоначальным вариантом Закона от 2005 года. С одной стороны, появились блоки, не относящиеся непосредственно к градостроительному процессу, например главы, регулирующие деятельность общественных организаций. С другой стороны, разработка градостроительной документации в целом упрощена, однако отдельные, не самые важные, фрагменты и процессы расписаны крайне детально.

Городская среда усложняется год от года, и все попытки законодательно упростить градорегулирование, на практике приводят к возникновению неформализованных процессов, например таких, как повсеместное возрождение градостроительных и архитектурных советов.

Фото: www.sarbti30.ru

Кодекс разрабатывался в то время, когда надо было создать хотя бы какую-то работающую систему и упорядочить процессы градостроительной деятельности. Худо-бедно, за прошедшие 12 лет он выполнил свою задачу. На мой взгляд, определенная ГрК система принятия градостроительных решений сегодня не способствует конструктивному преобразованию постсоветских городов в эффективные и комфортные современные города. То, что в наших городах строится, имеет мало отношения к тому, что планируется. Хороший пример — Москва, которая 12 лет жила и успешно развивалась вообще без такого, казалось бы, обязательного документа, как правила застройки.

Поэтому, наверное, будет разумно остановиться в законотворческой деятельности, и путем реализации отдельных пилотных проектов (как это уже начато с темой умного города или организацией жилой застройки) отработать новые механизмы принятия и реализации градостроительных  решений БЕЗ их обязательной фиксации в кодексе. Вполне вероятно, что в итоге необходимо будет принимать совершенно новое законодательство», — прогнозирует возможное развитие ситуации эксперт.

Фото: www.as-krim.ru

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев: На базе Минстроя нужно создать такую площадку, чтобы застройщики и представители регионов чувствовали себя там, как дома

Нормы градостроительного планирования для новых стандартов городской среды изменят в течение трех месяцев

Новое для застройщиков в градостроительном законодательстве с 1 января 2018 года

Что разрешило строить Минприроды в «зеленых поясах» мегаполисов: комментарий эксперта

Александр Антонов: Новый СП 42.13330 по планировке и застройке будет отменен уже через два-три года

22–24 марта в Омске прошла конференция, посвященная градостроительному планированию

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи