«Деловая Россия» направит в Минстрой пакет мер и предложений, позволяющих смягчить для застройщиков переход на новые правила финансирования строительства жилья. В рамках сотрудничества обе структуры намерены сделать все, чтобы не допустить сбоев и срывов уже стартовавших проектов. Об этом руководство Минстроя договорилось на пятничной встрече с активом «Деловой России».  

Фото: www.minstroyrf.ru

Ужесточение правил финансирования жилищного строительства в интересах дольщиков (переход на банковское кредитование и счета эскроу) поставили в сложное положение ряд девелоперских компаний, которые уже возводят жилье в разных регионах России, но делают это на грани рентабельности или даже себе в убыток.

О необходимости помочь таким застройщикам в индивидуальном порядке глава Минстроя Владимир Якушев (на фото) заявил в пятницу на встрече с активом «Деловой России».  

Фото: www.minstroyrf.ru

«Себестоимость стройки растет гораздо быстрее чем цена, которая ограничена покупательским способностью, — заметил в ходе встречи министр, пояснив: — До 1 июля очень важно понять, сколько проектов у нас перейдет в красную зону. То есть, это проекты, которые никогда не получат проектного финансирования, и с ними необходимо будет разбираться в ручном режиме», — подчеркнул драматизм ситуации Якушев.

Но в качестве обнадеживающего фактора он выделил то обстоятельство, что закон, оставляет возможность достройки объекта по прежней схеме — с финансированием через договоры долевого участия, главное, чтобы объект соответствовал критериям востребованности у покупателей и конструктивной завершенности.  

Фото: www.rg.ru

Президент «Деловой России» Алексей Репик (на фото) сообщил, что эта общественная организация, представляющая интересы российского бизнеса, в ближайшее время проработает набор мер и предложений с тем, чтобы смягчить переход на новые правила работы и не допустить сбоев и срывов «у системно значимых и региональных девелоперов». Причем эти рекомендации «Деловая Россия» направит в Минстрой еще до конца нынешнего года, заверил Репик.

Напомним, что в ноябре этого года Алексей Репик был принят главой государства Владимиром Путиным. На этой встрече руководитель «Деловой России» заявил о необходимости предоставления помощи застройщикам со стороны государства, с учетом того, что к реалиям проектного финансирования отрасль сможет адаптироваться не сразу.

www.st03.kakprosto.ru

Как проинформировали в профильном ведомстве, «Деловая Россия» и Минстрой России договорились обновить ранее подписанное соглашение о сотрудничестве и активизировать работу в его рамках, сообщается на сайте Министерства.  

Примечательно, что осенью этого года «Деловая Россия» направляла в Минстрой свои предложения, касающиеся, в частности, предоставления застройщикам возможности замены уполномоченного банка (эскроу-агента) на другой в процессе строительства.

Фото:www.ktostroit.ru

Данное предложение нашло отражение в поправках к 214-ФЗ и другим законодательным актам, которые Совет Федерации утвердил на минувшей неделе. И теперь новый закон, чтобы быть опубликованным и вступить в силу, ожидает только подписи Президента РФ.     

Глава Минстроя Владимир Якушев, несмотря на определенную степень беспокойства за судьбу отрасли в свете реформирования, продемонстрировал на встрече с Алексеем Репиком оптимизм в отношении ближайшего будущего жилищного строительства в стране.

Фото: www.szaopressa.ru

«Мы прекрасно понимаем, что на первом этапе реформа приведет к снижению объемов строительства в ближайшие два года, — заявил он и добавил: — Но после того как рынок очистится, мы перейдем на понятные методы и система заработает, мы нарастим объемы и к 2024 году подойдем к тем параметрам, которые позволят нам выполнить задачи, поставленные в Указе президента, — заметил министр. — Ответственности за это с нас никто не снимал», — добавил он.

Напомним, что на недавней пресс-конференции Владимир Путин не исключил возможного сокращения показателей в строительном секторе в рамках решения проблемы дольщиков.

Другие публикации:

Сенаторы одобрили поправки в законодательство о долевом строительстве

Плюсы и минусы банковского кредитования и счетов эскроу: мнения застройщиков

Владимир Путин допускает снижение в строительном секторе при условии решения проблемы обманутых дольщиков

Президент поручил смягчить подход банков при кредитовании застройщиков после внедрения эскроу-счетов

Расширенные поправки в законодательство о долевом строительстве приняты в третьем чтении

Никита Стасишин: Критерии достройки проектов без обязательного открытия эскроу-счетов появятся в феврале

Владимир Якушев: Меры поддержки застройщиков рынок получит до конца года, прямо под елочку

Бизнес просит освободить девелоперов от жесткой привязки к уполномоченным банкам

Алексей Репик («Деловая Россия»): При переходе на проектное финансирование застройщикам понадобится господдержка

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода