В совещании, которое прошло 24 мая, приняли участие представители Минстроя России, АО «ДОМ.РФ», Банка России, Госдумы, девелоперских компаний.

Фото: www.itd1.mycdn.me

По информации, которую порталу ЕРЗ подтвердили сразу несколько участников совещания, основные споры развернулись по следующим вопросам:

• финансирование строительства объектов социальной и транспортной инфраструктуры;

• на какие проекты строительства распространяются новые правила: рассматривается вопрос о нераспространении новых требований на проекты, в отношении которых документация по планировке утверждена до 1 января 2018 года;

• допустимость наличия у застройщика обязательств, связанных с приобретением земельных участков;

• выработка эффективного механизма достройки проблемных объектов;

• предоставление застройщикам возможности ознакомиться с претензиями контролирующего органа до того как будет остановлена регистрация ДДУ. Сейчас такой возможности закон не дает.

Острая дискуссия прошла по вопросу солидарной или субсидиарной ответственности учредителей застройщиков по обязательствам компании. Мнения участников совещания по этому вопросу разделились.

Экспертное обсуждение законопроекта продолжится на площадке Госдумы, а отдельное совещание состоится по вопросам банковского сопровождения деятельности застройщиков.

Фото: www.kr-gazeta.ru

В интервью газете Коммерсант от 25 мая заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин подтвердил, что сейчас проходит стадия активного обсуждения поправок в законодательство о долевом строительстве. Чтобы не затормозить работу отрасли будут отредактированы некоторые нормы. В первую очередь изменения коснутся требования «один застройщик, одно разрешение на строительство» и условий банковского сопровождения девелопера.

Вице-премьер правительства РФ Виталий Мутко также подтвердил, что в последнюю неделю проходят активные консультации с с представителями строительного бизнеса. «Изменения в законодательстве будут обсуждаться на правительстве с тем, чтобы внести законопроект с поправками в Госдуму в весеннюю сессию и к середине месяца успеть принять закон в Госдуме, а до конца июня — утвердить в Совете Федерации»,  — сообщил Виталий Мутко 25 мая в интервью РИА Новости. При этом зампред правительства РФ допустил возможность отложить вступление в силу отдельных спорных норм.

Напомним, что, как ранее сообщал портал ЕРЗ, о необходимости корректировки норм, реформирующих законодательство о долевом строительстве, неоднократно говорили представители законодательной власти, Минстроя, регионов, экспертного и девелоперского сообществ.

А на днях члены Совета Федерации Андрей Кутепов, Сергей Рябухин и Олег Мельниченко внесли в Госдуму законопроект, в соответствии с которым новые требования к застройщикам предлагается не вводить с 1 июля 2018 года, а перенести на полгода.

Другие публикации по теме:

Сенаторы предложили не вводить с 1 июля новые требования к застройщикам, а перенести их на полгода

Реализуя стремление застройщиков получить разрешения до 1 июля, необходимо избежать коррупции

В Минстрое обсудили переход к банковскому сопровождению деятельности застройщиков

Минстрой России разъяснил, как застройщик может подтвердить опыт строительства объектов

Законодательство в сфере строительства: новые возможности и новые вопросы

Среди главных протестных рисков для власти эксперты назвали выступления обманутых дольщиков

Минстрой подтвердил намерение отменить требование «один застройщик — одно разрешение на строительство» для проектов КОТ

В Калининградской области зафиксирован бум обращений за разрешениями на долевое строительство

Застройщики начали менять наименования в соответствии с требованиями нового закона

Совет Федерации возвращается к обсуждению 218-ФЗ за три месяца до вступления в силу основных норм закона

BFM.ru: вступление в силу новых правил, кардинально меняющих расклад сил на рынке долевого строительства, может быть отложено

Минстрой: 214-й и 218-й законы могут существенно измениться

Для системообразующих застройщиков будут введены особые правила

Как власти и строительное сообщество Санкт-Петербурга предлагают скорректировать 218-ФЗ: комментарий эксперта

Законопроекты, ужесточающие деятельность застройщиков, приняты в первом чтении

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи