Краевой центр Приморья и столицу Дальневосточного федерального округа (ДФО) расширят за счет строительства к северу от Владивостока города Спутник с населением до 300 тыс. человек.

Фото: www.rasfokus.ru

Соответствующее соглашение было подписано на недавнем ВЭФ-2021 между министерством по развитию Дальнего Востока и Арктики (Минвостокразвития), корпорацией развития Дальнего Востока и Арктики (КРДВ), правительством Приморского края, ВЭБ.РФ и входящим в его структуру ООО «ПроГород».

Фото: www.progorod.veb.ru

Как уточнили в пресс-службе ВЭБ.РФ, построить Спутник планируется на территории опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР) «Надеждинская», примерно в 30 км к северу от Владивостока.

Город будет рассчитан на проживание 300 тыс. жителей, а площадь застройки составит 925 га. В рамках проекта планируется построить 2,8 млн кв. м жилья.

Фото: www.ve7ru.com

Вместе с населением Владивостока и его нынешнего города-спутника Артема (около 630 тыс. и 110 тыс. чел., соответственно) население будущей агломерации в совокупности должно составить порядка 1 млн человек.

Это будет первая агломерация-миллионник на территории ДФО, чья территория сегодня составляет более 40% общероссийской, а население при этом (8,16 млн человек) — лишь 5,6% всего населения РФ. 

Фото: www.finparty.ru

«Ключевая идея проекта — чтобы население не уезжало из регионов Дальнего Востока, города должны расти в соответствии с текущими потребностями жителей с новыми рабочими местами и комфортной городской средой», — так обозначил ключевую цель подписанного соглашения заместитель председателя и член правления ВЭБ.РФ Артем Довлатов (на фото).

Фото: www.yandex.ru

По словам генерального директора ООО «ПроГород» Александра Чеботарева (на фото), одна из главных задач возглавляемой им организации — комплексное развитие городских территорий, формирование комфортной городской среды для жителей, поэтому проект города Спутник будет предусматривать строительство современного и качественного жилья, социальных объектов (школ, детский садов, бытовой инфраструктуры).

«Еще один приоритет для всех участников проекта — развитие экономического потенциала территории, создание новых рабочих мест для жителей и города, и всей агломерации», — подчеркнул Чеботарев.   

Фото: www.md-gazeta.ru

Первый замглавы Минвостокразвития Гаджимагомед Гусейнов (на фото) обратил внимание на то, что ТОСЭР «Надеждинская», где планируется строительство нового города, сегодня «не только одно из самых успешных, но и красивых мест Российской Федерации».

«Расположение привлекательное для застройки: 10 минут до аэропорта, 40 — до центра столицы Приморья, 15 — до Артема», — уточнил Гусейнов.

Он также сообщил, что на первом этапе город Спутник будет рассчитан на 50 тыс. жителей.

Фото: www.skr.su

Генеральный директор КРДВ Игорь Носов (на фото) напомнил, что сегодня на территории ТОСЭР «Надеждинская», 71 резидент ведет инвестиционную деятельность с проектами общей стоимостью более 59 млрд руб., планируется создать здесь свыше 7,9 тыс. рабочих мест.

Восемь проектов уже реализовано, в экономику Приморского края резидентами ТОСЭР вложено 17,8 млрд руб., обеспечено работой свыше 2,5 тыс. жителей региона.

«Создание первой агломерации на Дальнем Востоке повысит инвестиционную привлекательность макрорегиона и уровень жизни дальневосточников», — выразил уверенность Носов.

Фото: www. primorsky.ru

Первый вице-губернатор Приморского края — председатель правительства Приморского края Вера Щербина (на фото) отметила, что одним из важных достоинств реализации указанного проекта станет снижение стоимости жилья в регионе.

«Это будет современный город с соответствующей средой, и Правительство Приморья будет участвовать в этом нужном для края проекте», — заверила высокопоставленный чиновник.

Фото: www.ic.pics.livejournal.com

Участники ВЭФ-2021 также сообщили, что в рамках разработки мастер-плана города Спутник ООО «ПроГород» выступит мастер-девелопером и займется реализацией комплекса мероприятий по развитию проекта, включающего формирование концепции, разработку предварительного и финального технико-экономического обоснования, инвестиционную стадию, привлечением финансирования, а также поиском девелопера и дальнейшего эксплуатанта.

ВЭБ.РФ в свою очередь будет участвовать в разработке схем организации финансирования проекта.

Фото: www.kommersant.ru

Напомним, что около месяца назад с инициативой строительства новых городов во втором крупнейшем макрорегионе России, Сибири, выступил глава Минобороны РФ Сергей Шойгу (на фото). Его инициатива получила поддержку со стороны Президента России Владимира Путина.

Фото: www.eduperspektiva.ru

 Позднее, в интервью РБК Шойгу уточнил, что речь идет о создании отраслевых промышленных кластеров в районах:

• между Братском и Красноярском (металлобработка и электротехническая промышленность);

• Южной Сибири (добыча и высокий передел коксующегося угля);

• вблизи города Канска Красноярского края (углехимическое производство пластиков из неликвидного сырья);

• вокруг города Лесосибирска Красноярского края (деревообработка высокого уровня).

Фото: www.yandex.ru

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: Для обеспечения стройматериалами Дальнего Востока в Хабаровском крае появится современный кластер стройидустрии 

ПИК закроет потребности Амурской области в жилье, а на Сахалине построит жилой квартал

Президент поддержал идею Сергея Шойгу построить в Сибири несколько новых городов

Сергей Шойгу: В Сибири нужно построить до пяти крупных научно-промышленных центров с переносом в один из них столицы России

В Правительстве взяли курс на укрупнение субъектов РФ за счет создания межрегиональных агломераций

Подготовлен закон о городских агломерациях

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка