Теперь инвесторы могут не передавать муниципалитетам 10% построенного жилья, но вместо этого они должны будут сами прокладывать инженерные сети.

Фото: www.profile.ru

Как сообщает пресс-служба главы Республики Крым Сергея Аксенова (на фото ниже), он заявил об этом на встрече с журналистами.

Фото: РИА Новости

Решение, по его словам, принято для экономии бюджетных средств и распространяется на все инвестиционные проекты.

Тем не менее Сергей Аксенов заверил, что намеченные инвесторами планы остаются в силе.

Фото: www.voronezh.pulscen.ru

«Ни один проект не был отменен, все выполняют свои обязательства в рамках подписанных договоров. Есть замедление в части строительства жилья, но это понятно — у инвесторов нет больших продаж», — объяснил глава республики.

Фото: www.tochka-raz.ru

Существуют и другие сложности, в том числе логистические. В частности, органы власти Республики Крым помогают инвесторам в организации доставки стройматериалов.

Как подчеркнул Сергей Аксенов, многие вопросы решаются сразу же «в ручном режиме».

Другие публикации по теме

На строительство ЖК в Алуште РНКБ выделил крупнейшему крымскому застройщику 1,1 млрд руб.

Известный застройщик предложил инструмент для поиска дополнительного финансирования строительной отрасли

Марат Хуснуллин: Предлагаю распространить режим СЭЗ в Крыму на строительные компании

Награжденные за участие в СВО росгвардейцы смогут бесплатно получить земельные участки в Подмосковье, Крыму и Севастополе

Круглый стол «Бизнес и недвижимость в 2023 году» на РСН–2023

Крымские участники СВО получат участки земли возле моря

Социально-экономическое развитие Крыма, Севастополя и присоединенных территорий теперь будет курировать Минстрой

РосКапСтрой будет осуществлять строительный контроль в Крыму

ПСБ первым из крупных российских банков запустил ипотеку в Крыму и Севастополе

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи