В ближайшее время будут определены объемы работ, необходимых для завершения строительства пяти столичных долгостроев, четыре из которых находятся в Новой Москве. 

Фото: www.stek-group.com

Как сообщили в Москомстройинвесте, речь идет о следующих домах и жилых комплексах, из-за остановки строительства которых были нарушены права дольщиков:

• дом по адресу: ул. Малыгина, вл. 12 (на фото выше);

• ЖК «Легенда» в г.о. Троицк (на фото ниже);

• ЖК «Воскресенское» в пос. Воскресенское;

• два дома по ул. Текстильщиков, в г.о. Троицк, вл. 2, корп. 1, 2 (Е-39);

• дом в пос. Кокошкино, ул. Труда, 8.

Фото: www.cdn.realtymax.ru

Застройщик дома на ул. Малыгина в лице ЗАО «Финансовая Корпорация» в сентябре 2014 года был признан банкротом. Для достройки объекта собственными силами граждане организовали товарищество собственников жилья, но достроить объект им так и не удалось.

Фото: www.versia.ru

ООО «ИнвестСтройГрупп», застройщик ЖК «Легенда», который по проекту включает в себя семь жилых корпусов, в марте 2018 года также было признано несостоятельным (банкротом). Кроме того, в отношении неустановленных лиц компании возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

Строительство ЖК «Воскресенское» в 2005 году начал застройщик ЗАО «ТСК «Евро-Старт», с 2014 года и эта компания находится в процедуре банкротства. Здесь в рамках реализации проекта планировалось возвести комплекс из четырех домов. Однако пока корпуса №№1, 2, 4 находятся в разной степени готовности, а строительство корпуса №3 еще не начато.

В отношении ЗАО «ПСФ «НОРД», застройщика двух жилых домов по ул. Текстильщиков, вл. 2, корп. 1, 2 (Е-39) в г.о. Троицк, конкурсное производство было открыто в сентябре 2005 года. Строительство объекта, по проекту рассчитанного на 336 квартир, остановлено в 2009 году.

Инвестиционный контракт на строительство дома в пос. Кокошкино был заключен в 2004 году, к строительству застройщик в лице ООО «АИС-Проект» приступил в 2005 году. Строительство остановлено в 2009 году, а с 2014 года девелопер находится в процедуре банкротства.

Фото: www.mos.ru

«В ближайшее время будут проведены обследования, по результатам которых определятся объемы работ, необходимых для завершения строительства указанных объектов», — уточнила председатель Москомстройинвеста Анастасия Пятова (на фото).

По ее словам, после того как станут понятны объемы работа, будут определены и объемы финансирования достройки вышеупомянутых ЖК.

Фото: www.mycdn.me

Напомним, что ранее московские власти взяли на себя обязательства по достройке силами (городского застройщика в лице АО «Мосотделстрой №1») таких проблемных объектов, как ЖК «Царицыно» (на фото), ЖК «Академ-Палас», ЖК «Терлецкий парк».

Фото: www.etpmtg.ru

Другие публикации по теме:

Москомстройинвест возглавила Анастасия Пятова

Стадия передачи ЖК «Царицыно» новому застройщику затянулась

Достройка проблемного столичного ЖК «Академ-Палас» новым застройщиком практически согласована

ЖК «Царицыно» полностью передали городскому застройщику «Мосотделстрой №1»

Решением Минстроя РФ строительство ЖК «Терлецкий парк» завершит «Мосотделстрой № 1»

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи