Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Власти Москвы будут согласовывать архитектурные концепции новых девелоперских проектов только в 3D

Об этом РИА Недвижимость рассказал главный архитектор столицы Сергей Кузнецов.

  

Фото: www.niipigrad.ru

 

Как уточняется в сообщении, теперь, чтобы получить технико-экономические параметры для объекта, застройщик должен представить архитектурную концепцию, причем максимально детальную, с высокополигональной 3D-моделью.

   

Фото предоставлено пресс-службой GMK

   

«Концепция станет неотъемлемой частью разрешительных документов. Наша идея состоит в том, чтобы давать разрешение на строительство в городе не абы какого здания вслепую, а конкретного сооружения», — пояснил Сергей Кузнецов (на фото).

Опрошенные РИА Недвижимость застройщики отнеслись к новым правилам согласования архитектурных концепций достаточно спокойно, хотя допускают, что это может сказаться на стоимости проектов и сроках реализации.

 

Фото: glorax.ru

 

«Ранее концепция развития территории имела упрощенный вид и основным отображаемым параметром была высотность, — напомнил вице-президент по развитию и GR ГК Glorax Денис Лебедев (на фото) и добавил: — Сейчас инвестору необходимо будет провести серьезную работу по визуализации, что затронет и расположение на участке, и квартирографию».

  

Фото: vk.com

 

Нововведение может увеличить сроки получения разрешений на строительство, уточнил управляющий партнер TOUCH Сергей Шиферсон (на фото).

Дело в том, что процесс включает в себя два этапа: сначала — согласование примерных технико-экономических параметров, затем — разработка архитектуры.

 

Фото: rks-dev.com

 

Гендиректор ГК РКС Девелопмент Станислав Сагирян (на фото) напомнил, что город уже ужесточал требования к архитектуре, после чего девелоперы задумались о создании собственных проектных бюро для снижения издержек.

Так что эксперт не ожидает после введения новых правил значимых ценовых колебаний.

 

Фото: strana.com

 

С этим согласен вице-президент ГК Страна Девелопмент Александр Гуторов (на фото).

Застройщики давно стараются делать разнообразные проекты, поэтому, по его мнению, преждевременно прогнозировать, что кто-то из-за новых требований решит покинуть московский рынок.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Что посмотреть: ток-шоу об идентичности русской архитектуры

На РСН–2024 расскажут о самых частых ошибках в освещении ЖК, новых тенденциях архитектурной подсветки и инженерного обеспечения новостройки

На РСН–2024 обсудят архитектуру, МАФы, места для хранения в ЖК и другие продуктовые решения девелоперов

Цена, локация, архитектура: как россияне принимают решение о покупке жилья

Утверждены требования к архитектурно-строительному облику и правила его согласования

Подготовлен проект Постановления Правительства РФ о порядке согласования и требованиях к архитектурно-градостроительному облику ОКС

Требования к архитектурно-строительному облику внесут в ГПЗУ

Требования и порядок согласования архитектурно-градостроительного облика

Требования к архитектурно-градостроительному облику зданий будут установлены в градрегламентах

Новые требования к квалификации для специалистов в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования

+

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 

 

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

 судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют