Однако пока с начала года объем ввода жилья отстает от января 2020 года более чем на четверть — около полумиллиона «квадратов» против 669 тыс. кв. м соответственно.    

Фото: www.noteru.com

«Уже в этом году в эксплуатацию введено 896 тыс. кв. м недвижимости, в том числе 498 тыс. «квадратов» жилья», — цитирует пресс-служба правительства Москвы вице-мэра по вопросам градостроительной политики и строительства Андрея Бочкарева (на фото).

Фото: www.s13.stc.all.kpcdn.net

РИА Недвижимость обратило внимание на тот факт, что указанный чиновником показатель по вводу жилья более чем на 25% отстает от прошлогоднего: в январе 2020 года в Москве по данным Росстата ввели в эксплуатацию 669 тыс. кв. м жилья.

По словам Бочкарева, ключевой принцип московской градостроительной политики — комплексное развитие городских территорий (КРТ), поэтому «в шаговой доступности от возводимого жилья» строятся объекты социальной инфраструктуры и создаются места приложения труда.

«Так, с начала года уже введены школа и детский сад, а также амбулатория на 11 посещений в смену в Новой Москве», — проинформировал чиновник.

Фото: www.gazetadaily.ru

Он также отметил, что всего в этом году в столице предполагается ввести в эксплуатацию порядка 8,5 млн кв. м недвижимости, в том числе 4 млн кв. м жилья.

Напомним, что по итогам 2020 года эти показатели составили соответственно 10,8 млн и 4,98 млн кв. м — но это с учетом того, что общий годовой план по вводу недвижимости в Москве был перевыполнен на 28%.

Но перевыполнения плана ответственный за столичную стройку вице-мэр Андрей Бочкарев не исключает и по итогам текущего года.

Фото: www.lis-mag.ru

Другие публикации по теме:

Москва почти на 40% перевыполнила годовой план по строительству и вводу жилья

Москва перевыполнила годовой план по строительству и вводу жилья

За полгода в Москве построено 2,2 млн кв. м жилья — 60% годового объема

Стройки в Москве и Московской области с 13 по 19 апреля работать не будут

Московские власти исключают приостановку строительства в столице в период самоизоляции

Московские власти не ослабят контроль деятельности застройщиков в период кризиса

Застройщики активно пользуются услугами единого контактного центра столичного стройкомплекса

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом