Соответствующий закон приняли депутаты краевого парламента и подписал губернатор.

Фото: www.s.ura.news

Как сообщают пермские СМИ, глава краевой администрации Максим Решетников подписал закон «О мерах государственной поддержки отдельных категорий граждан пострадавших от действий застройщиков, не завершивших строительство многоквартирного дома». Этот документ, который в конце октября приняли депутаты Законодательного собрания Пермского края, вступит в законную силу 1 января 2018 года.

Согласно принятому закону в качестве мер адресной поддержки обманутым участникам долевого строительства будут направляться субсидии. Эти средства могут быть использованы на оплату целевого взноса в ЖСК для финансирования достройки многоквартирного дома.

Фото: www.v-kurse.ru

Как пояснили в краевом парламенте, в законе также изменены некоторые понятия. В частности, понятие «многоквартирный дом» изменено на «проблемный объект», что дает возможность учитывать жилые дома блокированной застройки. Понятие «жилищно-строительный кооператив» заменено на «кооператив», включая в перечень иные специализированные потребительские кооперативы. В качестве новых введены понятия «одинокая мать» и «одинокий отец», «члены семьи пострадавшего гражданина».

Для расчета субсидии введены предельные нормы общей площади жилья в зависимости от количества членов семьи, которое будет проживать в квартире. С учетом предложений самих дольщиков был расширен перечень категорий граждан, которые получат субсидии. В частности, новый региональный закон позволяет получить господдержку пенсионерами, гражданам, приобретавшим жилье за счет ипотеки, матерям и отцам-одиночкам.

Власти края предполагают решать вопрос по завершению строительства проблемных объектов в три этапа.  На первом этапе строительства будет проведена консервация проблемного объекта, на втором — завершение строительства через создание ЖСК. На третьем этапе — предоставление краевой субсидий участникам строительства.

Помимо утвержденного закона о господдержке дольщиков в рамках оказания помощи обманутым участникам строительства правительство края приняло постановление №617 о мерах по завершению строительства многоквартирных домов. Кроме того, со 2 октября ведет работу «фронт-офис», где обманутым дольщикам оказывают консультации по вопросам достройки проблемных объектов и по юридическим вопросам.

Напомним, что, как писал портал ЕРЗ, российское законодательство предусматривает механизм оказания помощи в достройке проблемных объектов региональными органами власти путем предоставления инвестору-застройщику земельных участков в аренду без проведения торгов. Причем, в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса РФ, это могут быть и земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Пермский край вошел в число регионов, официально обратившихся в АИЖК, которое является агентом Российской Федерации по вовлечению в оборот федеральных земель с запросом на предоставление участков земли для решения проблем обманутых дольщиков. По словам главы АИЖК Александра Плутника, в настоящее время в Пермском крае ведется оформление участка в 190 га.

Согласно информации дорожной карты по решению в Пермском крае проблем обманутых дольщиков, которая опубликована на сайте Минстроя, в настоящее время в регионе зафиксировано 15 проблемных объектов долевого строительства, в реестр пострадавших дольщиков внесено 720 человек.

 Фото: www.163.gorod.ru 

Другие публикации по теме:

Опубликованы поручения Владимира Путина в сфере долевого строительства

На сайте Минстроя опубликованы дорожные карты по решению проблем обманутых дольщиков

Шесть регионов попросили АИЖК предоставить им участки для решения проблем обманутых дольщиков

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка