Об этом сообщила пресс-служба губернатора и правительства Московской области.

Фото: www.rcmm.ru

В сообщении говорится, что Сергей Пахомов (на фото сверху) ушел в отставку 7 ноября по собственному желанию. Кроме того, там поясняется, что губернатор региона Андрей Воробьев принял решение о совмещении должностей заместителя председателя правительства Московской области и министра строительного комплекса Московской области. На данную должность депутаты Московской областной думы в четверг согласовали кандидатуру Максима Фомина (на фото снизу).

Фото: www.rctmo.ru

Напомним, что Сергей Пахомов занимал пост министра строительного комплекса Московской области с сентября 2015 года.

Максим Фомин с октября 2013 года замещал должность председателя комитета по конкурентной политике Московской области. В декабре 2016 года он стал заместителем председателя регионального правительства.

По данным Аналитического обзора «Строительство жилья профессиональными застройщиками» по текущему строительству Московская область занимает первое место по объему строительства жилья профессиональными застройщиками. Так, на октябрь 2017 года в Московской области строилось более 16 млн м² жилья (13,4% всего строительства в РФ).

По объемам ввода жилья Московская область также лидирует с большим отрывом: по данным Росстата за 9 месяцев 2017 года введено 5,35 млн м² жилья или 11,5% от ввода в РФ.

По данным Обзора застройщиков-банкротов за октябрь 2017 года объем незавершенного строительства застройщиками, находящимися в активных стадиях банкротства, в Московской области составил 823,5 тыс. м² (17,7% строительства застройщиками-банкротами по РФ). Из них активное строительство продолжается в отношении 529,8 м². А 293,7 м² (более 35%) приходится на объекты, строительство которых остановлено.

Согласно официальной информации, опубликованной на сайте Минстроя, в настоящее время в Московской области насчитывается 25 проблемных объектов долевого строительства и 2 028 обманутых граждан, внесенных в реестр пострадавших участников долевого строительства.   

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода жилья за 9 месяцев показали Московская область, Краснодарский край и Санкт-Петербург

В Подмосковье в электронный вид перевели четыре гоcуcлуги в строительстве

В Подмосковье документы для разрешения на строительство можно подать через негосударственную экспертизу

Ввод жилья в России за полгода: лидер прежний — Московская область

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка