Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Внедрение ипотечно-накопительной системы: мнения застройщиков и экспертов

В среду портал ЕРЗ.РФ сообщил, что группа депутатов внесла на рассмотрение в Госдуму законопроект №990997-7 «О стимулировании жилищных сбережений граждан и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Документом предлагается с 1 января 20201 года запустить в России механизм ипотечно-накопительной системы (ИНС).

     

Фото: www.s14.stc.all.kpcdn.net

     

Законопроект вводит новый вид вклада — договор жилищных сбережений, по которому физическое лицо накапливает в банке денежные средства определенный период времени (не менее одного года), а по завершении накопления может заключить договор целевого кредита на покупку жилого помещения.

Для поддержки развития такой системы накоплений субъекты РФ должны будут предусмотреть социальные выплаты участникам программ сбережений, в первую очередь работникам бюджетной сферы.

    

 

  

Согласно законопроекту, банк может отказать клиенту в заключении договора целевого кредита в силу снижения кредитного рейтинга заемщика, а также из-за открытых в отношении него процедур банкротства или исполнительного производства.

Клиент в свою очередь также будет вправе отказаться от заключения договора целевого кредита и забрать все накопленные сбережения.

Вклады на сумму до 3 млн руб. на счетах жилищных сбережений будут застрахованы, а региональные субсидии не будут взыскиваться по исполнительному производству.

    

Фото: www.labinskmedia.ru

    

В России подобные программы уже действуют в ряде регионов, например в Краснодарском крае и Башкортостане.

По мнению авторов законопроекта, запуск ИНС в масштабах всей страны позволит «выращивать» ипотечных заемщиков и сформировать прогнозируемый будущий спрос на ипотеку.

А что думают застройщики и отраслевые специалисты? Портал ЕРЗ.РФ попросил высказаться по этому поводу девелоперов и известных экспертов.

   

 

Александр ЩИГОЛЬ, директор по операционному управлению компании Брусника:

В основе законопроекта, по-видимому, лежит практика, успешно зарекомендовавшая себя в европейский странах на протяжении десятков лет — система строительных сберегательных касс.

На наш взгляд, данная инициатива может стать одним из факторов поддержания спроса после завершения программы льготной ипотеки под 6,5% (а она, вероятно, прекратит свое действие 1 ноября).

Такой способ формирования первоначального взноса полезен как для банка, так и для потенциального покупателя недвижимости.  Для клиента это своего рода «школа» сберегательного и долгового поведения. Пройдя ее, он выработает платежную дисциплину, которая пригодится ему на протяжении длительного периода выплаты ипотечного кредита.

Банк же на протяжении нескольких лет будет видеть кредитную историю заемщика и постепенно формировать доверие к нему, что потом найдет отражение  в размере ипотечной ставки.

Узкое место законопроекта — готовность кредитного учреждения в текущих экономических условиях фиксировать условия по ипотеке, которая будет выдана через несколько лет.

   

 

  

Анжелика АЛЬШАЕВА, генеральный директор агентства недвижимости ГК КВС:

Действительно, ставки по ипотеке сейчас доступны, и позволяют практически каждому выбрать комфортный ежемесячный платеж. Основной вопрос — это наличие первого взноса. У ряда клиентов его вообще нет, у других — не хватает на желаемую квартиру. Накопить сумму, особенно, если речь идет о клиентах, которые арендуют жилье, проблематично. И программа, которая помогает в этом, дает дополнительные бонусы, безусловно, полезна для граждан и для рынка в целом.

Понятно, что такая программа будет работать эффективно только в том случае, если у нее будут отличия от депозитов — по более высокой ставке или в части субсидий от государства. Она будет востребована, если по ней можно будет накопить быстрее, чем в рамках обычного счета. Уверена, авторы нововведения это понимают. К тому же, подобные ИНС уже не первый год функционируют в ряде регионов России, накоплен практический опыт, на который можно опереться. 

Пока непонятно, как юридически будет реализовано обязательство банка заключить с клиентом кредитный договор на условиях, оговоренных еще на этапе открытия счета. Время накопления займет не один год, и за этот период жизненная и финансовая ситуация клиента может измениться. У нас есть примеры, когда уже одобренный клиент проходил дополнительную проверку перед подписанием договора по ипотеке, если у банка возникали сомнения в платежеспособности. И это — в периоде нескольких недель или месяца.

      

 

  

Антон ВАССЕРМАН, исполнительный директор ООО «Ак Барс Дом»:

В целом хорошая инициатива. Ипотечно-накопительная система (ИНС) подойдет как тем, кто хочет накопить деньги на первоначальный взнос для ипотеки, так и людям со стабильным доходом, которые на постоянной основе формируют себе финансовую «подушку безопасности». Хотя таких инвесторов сегодня не так и много.

Давать какой-то прогноз о том станет ли востребованным ИНС в РФ и сможет ли эта система хотя бы приблизиться по популярности к субсидированной ипотеке по программе «Господдержка-2020», еще рано.

Нам как застройщику трудно отвечать за банки, которых обяжут выдавать невыгодный для них кредит. Скорее всего, в обозримом будущем мы увидим инициативы на эту тему с поправками в законопроект от крупных федеральных банков.

    

     

  

Надежда КАЛАШНИКОВА, директор по развитию компании Л1

Последнее снижение Сбербанком размера первоначального взноса очень четко проиллюстрировало проблему нехватки у граждан денег на покупку квартиры даже в размере 15—20% от ее стоимости. Однако и плодить дефолтных заемщиков банкам тоже не хочется. Поэтому и возникла подобная инициатива, которая, несомненно, найдет отклик у тех покупателей, которые пока еще не решили свои квартирные вопросы.

Целевые накопления — это, конечно, не новый вид депозита, а хорошо забытая форма еще советских вкладов, например, «до достижения совершеннолетия детей». Вопрос только в гарантиях государства и предлагаемой ставке — как накопительной, так и последующей за ней ипотечной.

     

    

  

Андрей КОЛОЧИНСКИЙ, управляющий партнер ВекторСтройФинанс:

Популярность механизма ипотечно-накопительной системы будет зависеть от условий, которые предложат банки. Последнее время ставки по банковским кредитам, так же как и ставки по ипотечным продуктам, постоянно снижаются. Учитывая, что такой вклад открывается на продолжительный срок, будущему покупателю жилья важно понимать, под какой процент он положит деньги, и будет ли меняться ставка в зависимости от корректировки ключевой ставки ЦБ.

То же самое касается и ставки ипотечного кредитования, поскольку кредитный договор заключается на заранее оговоренных условиях. За последний год средние ставки по кредитам на покупку первичного жилья серьезно уменьшились — с 10% до 6%. Если тренд на снижение продолжится, заемщикам будет невыгодно оговаривать условия кредитования заранее.     

Маловероятно, что в рамках ипотечно-накопительной системы банки предложат условия, существенно отличающиеся от тех, которые предлагаются по стандартным ипотечным продуктам и депозитам. В условиях турбулентной экономики, когда сложно прогнозировать динамику ставок, ценообразования на рынке жилья и даже собственный доход, людям проще воспользоваться обычными банковскими вкладами, а затем, имея необходимую сумму на первоначальный взнос и финансовую подушку безопасности, выбрать ипотечную программу, соответствующую актуальным рыночным условиям.

    

 

  

Ксения ЮРЬЕВА, коммерческий директор группы Родина (девелопер Russian Design District):

Данная инициатива — это лишь каркас, требующий всесторонней доработки. В текущем виде продукт вряд ли заинтересует заемщиков. Чтобы научить людей думать на несколько лет вперед, необходимо предложить им комплекс преимуществ.

Во-первых, более эффективные инструменты для получения дохода, нежели депозит. Например, индивидуальный инвестиционный счет или облигации федерального займа.

Во-вторых, «фишки» при оформлении ипотеки: сниженный размер первоначального взноса (к примеру, с 15% до 10%), скидку на ставку, действующую на момент оформления кредита, а также субсидии для определенных категорий заемщиков.

      

 

  

Владимир ГАМЗА, председатель Совета ТПП РФ по финансово-промышленной и инвестиционной политике:

 В мире существует несколько вариантов строительно-сберегательных вкладов. Наш законодатель выбрал модель размещения средств физических и юридических лиц на специальных депозитах в универсальных банках.

Основные проблемы, которые возникают при такой депозитарной модели, — это поддержание ликвидности банков, согласование стоимости и срочности пассивов и активов, выполнение кредитного обязательства банка перед вкладчиком.

Убежден, что постепенно, но при обязательной поддержке государства, строительно-сберегательные вклады понравятся и гражданам, и банкам. Это хорошая альтернатива счетам эскроу.

      

Фото: www.cdn.postnews.ru

    

Дмитрий КОТРОВСКИЙ, председатель Комитета по строительству «ОПОРА РОССИИ»:

Популярность механизма зависит от нескольких факторов.

Первое — информированность потенциальных покупателей. Грубо говоря, есть новый инструмент, он хорош, откажись от «сладкого», делай каждый месяц такой-то взнос, и будет тебе счастье.

Второе — выгода. Почему ИНС, а не обычный депозит. Не должно произойти, вдруг, как со счетами на депозитах, когда государство из соображений справедливости придумало новый налог.

Третье. В пояснительной записке инициативы депутатов должно быть разъяснение, кто эти граждане и сколько их в стране, иначе какой смысл администрировать и запускать процесс.

4. Важно, что если гражданин копит в Красноярске, потратить накопления он сможет в любом регионе РФ.

5. Повлиять на популярность совместно должны застройщик и банк: у них есть все ресурсы, накопленные данные, обратная связь, формирование спроса и, главное, анализ потребления/накопления. 

  

  

Татьяна ПОЛИДИ, исполнительный директор Фонда «Институт экономики города»:

Сегодня и без специального закона возможны такие накопительные схемы, цель которых стимулировать граждан к целевым сбережениям на покупку жилья. Я считаю в корне неверным субсидирование за счет бюджетных средств таких накоплений любым гражданам без оценки их нуждаемости.

У нас 4,5 млн граждан официально претендуют на государственную жилищную поддержку в соответствии с законодательством, на их обеспечение требуется порядка 9 трлн руб., а мы будем продолжать раздавать субсидии людям, которые и так сами могут взять ипотеку и купить квартиру. Считаю, что это не просто неэффективное расходование бюджетных средств, но крайне несправедливо с социальной точки зрения.

Гражданам же с невысокими доходами необходимо предоставлять жилье на праве найма, а не стимулировать принимать на себя долгосрочные кредитные обязательства. У нас есть уже в стране военная ипотечная накопительная система, в нее направляется существенная доля всех бюджетных расходов в сфере жилищной поддержки, она носит целевой характер. Не считаю правильным распространять этот или создавать подобный субсидируемый механизм для всех.

Еще раз. На свободных рыночных условиях такие схемы и так возможны. А что касается твердых условий кредитного договора, то лично мне это непонятно. Как стороны могут определить оптимальность условия кредитного договора за три года или за пять лет?

Посмотрите, как у нас за три-пять лет меняются регулярно макроэкономические условия — процентные ставки, доходы граждан и др.

Я не вижу в таком «фьючерсе» ничего привлекательного.

    

 

  

Надежда КОРККА, управляющий директор компании «Метриум»:

Чтобы механизм накопительной ипотеки исправно и правильно работал, в стране должна быть стабильная кредитно-денежная политика. В России её фактически нет. Есть риск, что согласившись сейчас на взносы, условно говоря, под 6% годовых с последующим заключением ипотечного договора на кредит под 7%, через 5 лет заемщик столкнется с тем, что и доходность станет выше, и ипотека подорожает. Иными словами, риск проиграть в этой системе у клиента довольно высок.

Главная же проблема в том, что эта модель ориентирована на «лишние» доходы населения, а их у россиян нет. Если население не может откладывать деньги на первоначальный взнос (из-за чего его постоянно приходится снижать), то почему депутаты считают, что у граждан появятся деньги на взносы в ипотечную накопительную систему?

    

 

   

  

  

  

 

  

Другие публикации по теме:

Граждан простимулируют копить жилищные сбережения

Застройщики: самой эффективной мерой поддержки отрасли стала программа льготной ипотеки

Перенос даты начала обязательного оснащения новостроек «умными» приборами учета электроэнергии: мнение застройщиков

Опрос ЕРЗ.РФ: что будет с ценами на новостройки

Запрет мусоропроводов в новостройках: мнения застройщиков и экспертов

Опрос застройщиков: несмотря на кризис, у девелоперов выросла уверенность в завтрашнем дне

+

Эксперты: быстрее всего накопить на квартиру можно в Магадане и Мурманске, дольше — на Кавказе и в Крыму

Специалисты федерального портала МИР КВАРТИР подсчитали, сколько времени потребуется в разных регионах России, чтобы накопить на квартиру, если откладывать всю зарплату целиком.

  

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

 

В расчетах использовались средние цены на квартиры вторичного рынка по регионам из собственной аналитики портала, а средние зарплаты — из открытых данных Росстата РФ без учета расходов на жизнь, банковских процентов по вкладам, инфляции, роста цен на недвижимость в будущем.

Исследование показало, что дольше всего копить на собственное жилье придется жителям Республики Дагестан (15 лет). Там в последние годы стремительно росли цены на квартиры (в среднем — 7,3 млн руб.) при средней заработной плате 40 467 руб. в месяц (см. таблицу).

В список тех, кому копить придется долго, также попали жители Севастополя и Крыма (около 14 лет), республик Ингушетия, Северная Осетия, Алтай, Краснодарского края, Чеченской и Карачаево-Черкесской республик (11—12 лет).

 

Сколько лет россиянин должен откладывать зарплату на покупку квартиры

Регион

Ср. цена
квартиры, руб.

Ср. з/п,
руб./мес.*

Сколько лет
копить

1

Республика Дагестан

7 346 821

40 467

15,1

2

Севастополь

8 670 277

50 170

14,4

3

Республика Крым

7 902 457

47 673

13,8

4

Республика Ингушетия

5 581 220

37 755

12,3

5

Республика Северная Осетия

6 291 418

43 364

12,1

6

Республика Алтай

7 728 224

54 457

11,8

7

Краснодарский край

8 194 067

58 630

11,6

8

Чеченская республика

5 331 497

39 663

11,2

9

Карачаево-Черкесская республика

5 683 652

43 057

11,0

10

Москва

18 318 666

146 248

10,4

11

Ставропольский край

6 038 852

48 378

10,4

12

Республика Тыва

7 173 066

60 350

9,9

13

Калининградская область

6 599 045

56 673

9,7

14

Кабардино-Балкарская республика

4 731 785

42 014

9,4

15

Республика Калмыкия

4 798 268

44 239

9,0

16

Республика Татарстан

6 687 712

63 628

8,8

17

Алтайский край

4 932 368

47 731

8,6

18

Санкт-Петербург

10 710 999

104 870

8,5

19

Нижегородская область

5 733 450

56 479

8,5

20

Ростовская область

5 473 093

54 123

8,4

21

Ивановская область

4 424 497

43 856

8,4

22

Республика Бурятия

6 128 662

63 363

8,1

23

Тамбовская область

4 523 315

47 351

8,0

24

Волгоградская область

4 754 446

51 323

7,7

25

Омская область

5 395 670

58 432

7,7

26

Московская область

8 022 900

87 368

7,7

27

Республика Адыгея

4 437 032

48 490

7,6

28

Амурская область

6 810 674

74 948

7,6

29

Воронежская область

5 107 736

56 371

7,6

30

Новосибирская область

6 010 856

67 052

7,5

31

Орловская область

4 358 807

48 727

7,5

32

Пензенская область

4 431 277

49 800

7,4

33

Самарская область

5 252 438

59 043

7,4

34

Саратовская область

4 529 882

51 375

7,3

35

Чувашская республика

4 602 882

52 381

7,3

36

Приморский край

6 540 045

75 076

7,3

37

Костромская область

4 181 861

48 272

7,2

38

Кировская область

4 394 618

50 764

7,2

39

Забайкальский край

6 178 426

71 526

7,2

40

Белгородская область

4 788 203

57 500

6,9

41

Республика Мордовия

4 116 784

49 500

6,9

42

Республика Марий Эл

4 337 757

52 185

6,9

43

Псковская область

4 040 190

48 854

6,9

44

Республика Башкортостан

4 865 931

59 165

6,9

45

Ульяновская область

4 202 100

51 102

6,9

46

Курская область

4 546 639

55 541

6,8

47

Астраханская область

4 330 316

53 437

6,8

48

Брянская область

4 056 727

50 835

6,7

49

Ленинградская область

5 799 057

73 299

6,6

50

Рязанская область

4 482 369

56 901

6,6

51

Калужская область

4 970 641

63 099

6,6

52

Тверская область

4 412 897

56 864

6,5

53

Республика Хакасия

4 931 482

63 656

6,5

54

Ярославская область

4 397 256

57 194

6,4

55

Томская область

5 202 902

68 135

6,4

56

Липецкая область

4 337 300

57 407

6,3

57

Новгородская область

4 261 302

56 502

6,3

58

Республика Карелия

5 019 003

66 613

6,3

59

Владимирская область

4 191 920

56 327

6,2

60

Смоленская область

3 799 345

52 141

6,1

61

Вологодская область

4 312 962

60 048

6,0

62

Тульская область

4 449 431

61 979

6,0

63

Хабаровский край

5 237 738

75 167

5,8

64

Свердловская область

4 901 358

70 745

5,8

65

Челябинская область

4 357 604

63 052

5,8

66

Удмуртская республика

3 924 017

56 927

5,7

67

Кемеровская область

4 654 488

68 690

5,6

68

Красноярский край

5 606 745

83 245

5,6

69

Иркутская область

5 156 213

76 892

5,6

70

Курганская область

3 550 717

54 942

5,4

71

Пермский край

4 050 800

63 416

5,3

72

Оренбургская область

3 601 761

56 552

5,3

73

Республика Саха (Якутия)

6 869 886

108 958

5,3

74

Камчатский край

6 974 121

112 100

5,2

75

Архангельская область

4 813 452

78 570

5,1

76

Еврейская авт. область

4 000 453

66 928

5,0

77

Ханты-Мансийский АО

5 996 648

108 951

4,6

78

Тюменская область

5 880 786

109 311

4,5

79

Сахалинская область

7 178 806

134 069

4,5

80

Ямало-Ненецкий АО

7 952 514

149 951

4,4

81

Ненецкий АО

6 054 982

115 887

4,4

82

Республика Коми

4 057 998

78 302

4,3

83

Чукотский АО

7 736 685

162 548

4,0

84

Мурманская область

4 748 619

101 961

3,9

85

Магаданская область

6 518 228

150 358

3,6

 

Среднее

5 549 295

78 432

5,9

Источник МИР КВАРТИР, *по данным Росстата за февраль 2024 г.

 

Москва в рейтинге заняла 10-ю позицию со средней ценой на квартиру около 18,3 млн руб. и средним доходом работающего человека в размере 146 248 руб. в месяц. Срок накопления на квартиру в Белокаменной составил чуть более 10 лет.

Санкт-Петербург стал 18-м (8,5 лет) при средней цене квартиры в 10,7 млн руб. и зарплате в размере 104 870 руб. В Московской области, оказавшейся на 26 месте, при средней зарплате 87 368 руб. и стоимости жилья 8 млн руб. этот срок составит более 7 лет.

Самые короткие сроки накопления на квартиру отмечены в Магаданской и Мурманской областях (менее 4 лет), а жителям Чукотского АО, Республики Коми, Ненецкого и Ямало-Ненецкого АО, Сахалинской и Тюменской областей, Ханты-Мансийского АО и Еврейской автономной области для этого понадобится от 4 до 5 лет. В перечисленных регионах, по данным экспертов, квартиру можно купить за 4—7 млн руб. при достаточно высоких местных зарплатах.

Средняя же цена квартиры по стране, согласно подсчетам аналитиков, составляет 5 549 295 руб., а среднемесячный доход работника — 78 432 руб., так что «средний» соотечественник будет копить на «среднюю» квартиру в течение 5,9 года.

  

Фото: mirkvartir.ru

 

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) напомнил, что в прошлом году средний срок накопления средств на квартиру был на полгода дольше. Это значит, что рост зарплат все-таки немного обгоняет рост цен на «вторичке» и квартиры становятся доступнее.

«Так, у москвичей срок накопления снизился на два года, у питерцев, севастопольцев и жителей Краснодарского края — почти на два, у калининградцев — на два с лишним года, и т. д., — привел примеры Луценко и предположил: — Если в ближайшие месяцы и годы цены на квартиры будут снижаться или хотя бы топтаться на месте, то, с учетом постоянно растущих доходов (в номинальном выражении, конечно), люди будут быстрее накапливать на покупку жилья».

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Стоимость жилья на Чукотке на 26,5% выше, чем в Москве

Эксперты о «качелях» спроса и цен на вторичном рынке в Московском регионе

Эксперты: Москва на первом месте в России по темпам роста цен на новостройки

Прогнозы экспертов о ценах на жилье во второй половине 2024 года

Эксперты: в мае в половине российских мегаполисов сократилась разница цен новостроек и вторичного жилья

Эксперты назвали районы Москвы с наибольшим подорожанием массовых новостроек

Эксперты: заградительные ставки по ипотеке сделали свое дело: спрос на «вторичку» падает

Эксперты: стагнация цен на рынке новостроек Московской области наблюдается второй месяц подряд

Эксперты: мечты москвичей и реальность рынка недвижимости

Эксперты: жилье в России становится все более недоступным, особенно в крупных городах

ЦБ: разница между средней ценой 1 кв. м жилья на первичном и вторичном рынках России достигла 55%

Эксперты: после 2008 года доступность жилья постоянно росла, а в последнее время она снизилась до уровня 2013-го