Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Внедрение ипотечно-накопительной системы: мнения застройщиков и экспертов

В среду портал ЕРЗ.РФ сообщил, что группа депутатов внесла на рассмотрение в Госдуму законопроект №990997-7 «О стимулировании жилищных сбережений граждан и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Документом предлагается с 1 января 20201 года запустить в России механизм ипотечно-накопительной системы (ИНС).

     

Фото: www.s14.stc.all.kpcdn.net

     

Законопроект вводит новый вид вклада — договор жилищных сбережений, по которому физическое лицо накапливает в банке денежные средства определенный период времени (не менее одного года), а по завершении накопления может заключить договор целевого кредита на покупку жилого помещения.

Для поддержки развития такой системы накоплений субъекты РФ должны будут предусмотреть социальные выплаты участникам программ сбережений, в первую очередь работникам бюджетной сферы.

    

 

  

Согласно законопроекту, банк может отказать клиенту в заключении договора целевого кредита в силу снижения кредитного рейтинга заемщика, а также из-за открытых в отношении него процедур банкротства или исполнительного производства.

Клиент в свою очередь также будет вправе отказаться от заключения договора целевого кредита и забрать все накопленные сбережения.

Вклады на сумму до 3 млн руб. на счетах жилищных сбережений будут застрахованы, а региональные субсидии не будут взыскиваться по исполнительному производству.

    

Фото: www.labinskmedia.ru

    

В России подобные программы уже действуют в ряде регионов, например в Краснодарском крае и Башкортостане.

По мнению авторов законопроекта, запуск ИНС в масштабах всей страны позволит «выращивать» ипотечных заемщиков и сформировать прогнозируемый будущий спрос на ипотеку.

А что думают застройщики и отраслевые специалисты? Портал ЕРЗ.РФ попросил высказаться по этому поводу девелоперов и известных экспертов.

   

 

Александр ЩИГОЛЬ, директор по операционному управлению компании Брусника:

В основе законопроекта, по-видимому, лежит практика, успешно зарекомендовавшая себя в европейский странах на протяжении десятков лет — система строительных сберегательных касс.

На наш взгляд, данная инициатива может стать одним из факторов поддержания спроса после завершения программы льготной ипотеки под 6,5% (а она, вероятно, прекратит свое действие 1 ноября).

Такой способ формирования первоначального взноса полезен как для банка, так и для потенциального покупателя недвижимости.  Для клиента это своего рода «школа» сберегательного и долгового поведения. Пройдя ее, он выработает платежную дисциплину, которая пригодится ему на протяжении длительного периода выплаты ипотечного кредита.

Банк же на протяжении нескольких лет будет видеть кредитную историю заемщика и постепенно формировать доверие к нему, что потом найдет отражение  в размере ипотечной ставки.

Узкое место законопроекта — готовность кредитного учреждения в текущих экономических условиях фиксировать условия по ипотеке, которая будет выдана через несколько лет.

   

 

  

Анжелика АЛЬШАЕВА, генеральный директор агентства недвижимости ГК КВС:

Действительно, ставки по ипотеке сейчас доступны, и позволяют практически каждому выбрать комфортный ежемесячный платеж. Основной вопрос — это наличие первого взноса. У ряда клиентов его вообще нет, у других — не хватает на желаемую квартиру. Накопить сумму, особенно, если речь идет о клиентах, которые арендуют жилье, проблематично. И программа, которая помогает в этом, дает дополнительные бонусы, безусловно, полезна для граждан и для рынка в целом.

Понятно, что такая программа будет работать эффективно только в том случае, если у нее будут отличия от депозитов — по более высокой ставке или в части субсидий от государства. Она будет востребована, если по ней можно будет накопить быстрее, чем в рамках обычного счета. Уверена, авторы нововведения это понимают. К тому же, подобные ИНС уже не первый год функционируют в ряде регионов России, накоплен практический опыт, на который можно опереться. 

Пока непонятно, как юридически будет реализовано обязательство банка заключить с клиентом кредитный договор на условиях, оговоренных еще на этапе открытия счета. Время накопления займет не один год, и за этот период жизненная и финансовая ситуация клиента может измениться. У нас есть примеры, когда уже одобренный клиент проходил дополнительную проверку перед подписанием договора по ипотеке, если у банка возникали сомнения в платежеспособности. И это — в периоде нескольких недель или месяца.

      

 

  

Антон ВАССЕРМАН, исполнительный директор ООО «Ак Барс Дом»:

В целом хорошая инициатива. Ипотечно-накопительная система (ИНС) подойдет как тем, кто хочет накопить деньги на первоначальный взнос для ипотеки, так и людям со стабильным доходом, которые на постоянной основе формируют себе финансовую «подушку безопасности». Хотя таких инвесторов сегодня не так и много.

Давать какой-то прогноз о том станет ли востребованным ИНС в РФ и сможет ли эта система хотя бы приблизиться по популярности к субсидированной ипотеке по программе «Господдержка-2020», еще рано.

Нам как застройщику трудно отвечать за банки, которых обяжут выдавать невыгодный для них кредит. Скорее всего, в обозримом будущем мы увидим инициативы на эту тему с поправками в законопроект от крупных федеральных банков.

    

     

  

Надежда КАЛАШНИКОВА, директор по развитию компании Л1

Последнее снижение Сбербанком размера первоначального взноса очень четко проиллюстрировало проблему нехватки у граждан денег на покупку квартиры даже в размере 15—20% от ее стоимости. Однако и плодить дефолтных заемщиков банкам тоже не хочется. Поэтому и возникла подобная инициатива, которая, несомненно, найдет отклик у тех покупателей, которые пока еще не решили свои квартирные вопросы.

Целевые накопления — это, конечно, не новый вид депозита, а хорошо забытая форма еще советских вкладов, например, «до достижения совершеннолетия детей». Вопрос только в гарантиях государства и предлагаемой ставке — как накопительной, так и последующей за ней ипотечной.

     

    

  

Андрей КОЛОЧИНСКИЙ, управляющий партнер ВекторСтройФинанс:

Популярность механизма ипотечно-накопительной системы будет зависеть от условий, которые предложат банки. Последнее время ставки по банковским кредитам, так же как и ставки по ипотечным продуктам, постоянно снижаются. Учитывая, что такой вклад открывается на продолжительный срок, будущему покупателю жилья важно понимать, под какой процент он положит деньги, и будет ли меняться ставка в зависимости от корректировки ключевой ставки ЦБ.

То же самое касается и ставки ипотечного кредитования, поскольку кредитный договор заключается на заранее оговоренных условиях. За последний год средние ставки по кредитам на покупку первичного жилья серьезно уменьшились — с 10% до 6%. Если тренд на снижение продолжится, заемщикам будет невыгодно оговаривать условия кредитования заранее.     

Маловероятно, что в рамках ипотечно-накопительной системы банки предложат условия, существенно отличающиеся от тех, которые предлагаются по стандартным ипотечным продуктам и депозитам. В условиях турбулентной экономики, когда сложно прогнозировать динамику ставок, ценообразования на рынке жилья и даже собственный доход, людям проще воспользоваться обычными банковскими вкладами, а затем, имея необходимую сумму на первоначальный взнос и финансовую подушку безопасности, выбрать ипотечную программу, соответствующую актуальным рыночным условиям.

    

 

  

Ксения ЮРЬЕВА, коммерческий директор группы Родина (девелопер Russian Design District):

Данная инициатива — это лишь каркас, требующий всесторонней доработки. В текущем виде продукт вряд ли заинтересует заемщиков. Чтобы научить людей думать на несколько лет вперед, необходимо предложить им комплекс преимуществ.

Во-первых, более эффективные инструменты для получения дохода, нежели депозит. Например, индивидуальный инвестиционный счет или облигации федерального займа.

Во-вторых, «фишки» при оформлении ипотеки: сниженный размер первоначального взноса (к примеру, с 15% до 10%), скидку на ставку, действующую на момент оформления кредита, а также субсидии для определенных категорий заемщиков.

      

 

  

Владимир ГАМЗА, председатель Совета ТПП РФ по финансово-промышленной и инвестиционной политике:

 В мире существует несколько вариантов строительно-сберегательных вкладов. Наш законодатель выбрал модель размещения средств физических и юридических лиц на специальных депозитах в универсальных банках.

Основные проблемы, которые возникают при такой депозитарной модели, — это поддержание ликвидности банков, согласование стоимости и срочности пассивов и активов, выполнение кредитного обязательства банка перед вкладчиком.

Убежден, что постепенно, но при обязательной поддержке государства, строительно-сберегательные вклады понравятся и гражданам, и банкам. Это хорошая альтернатива счетам эскроу.

      

Фото: www.cdn.postnews.ru

    

Дмитрий КОТРОВСКИЙ, председатель Комитета по строительству «ОПОРА РОССИИ»:

Популярность механизма зависит от нескольких факторов.

Первое — информированность потенциальных покупателей. Грубо говоря, есть новый инструмент, он хорош, откажись от «сладкого», делай каждый месяц такой-то взнос, и будет тебе счастье.

Второе — выгода. Почему ИНС, а не обычный депозит. Не должно произойти, вдруг, как со счетами на депозитах, когда государство из соображений справедливости придумало новый налог.

Третье. В пояснительной записке инициативы депутатов должно быть разъяснение, кто эти граждане и сколько их в стране, иначе какой смысл администрировать и запускать процесс.

4. Важно, что если гражданин копит в Красноярске, потратить накопления он сможет в любом регионе РФ.

5. Повлиять на популярность совместно должны застройщик и банк: у них есть все ресурсы, накопленные данные, обратная связь, формирование спроса и, главное, анализ потребления/накопления. 

  

  

Татьяна ПОЛИДИ, исполнительный директор Фонда «Институт экономики города»:

Сегодня и без специального закона возможны такие накопительные схемы, цель которых стимулировать граждан к целевым сбережениям на покупку жилья. Я считаю в корне неверным субсидирование за счет бюджетных средств таких накоплений любым гражданам без оценки их нуждаемости.

У нас 4,5 млн граждан официально претендуют на государственную жилищную поддержку в соответствии с законодательством, на их обеспечение требуется порядка 9 трлн руб., а мы будем продолжать раздавать субсидии людям, которые и так сами могут взять ипотеку и купить квартиру. Считаю, что это не просто неэффективное расходование бюджетных средств, но крайне несправедливо с социальной точки зрения.

Гражданам же с невысокими доходами необходимо предоставлять жилье на праве найма, а не стимулировать принимать на себя долгосрочные кредитные обязательства. У нас есть уже в стране военная ипотечная накопительная система, в нее направляется существенная доля всех бюджетных расходов в сфере жилищной поддержки, она носит целевой характер. Не считаю правильным распространять этот или создавать подобный субсидируемый механизм для всех.

Еще раз. На свободных рыночных условиях такие схемы и так возможны. А что касается твердых условий кредитного договора, то лично мне это непонятно. Как стороны могут определить оптимальность условия кредитного договора за три года или за пять лет?

Посмотрите, как у нас за три-пять лет меняются регулярно макроэкономические условия — процентные ставки, доходы граждан и др.

Я не вижу в таком «фьючерсе» ничего привлекательного.

    

 

  

Надежда КОРККА, управляющий директор компании «Метриум»:

Чтобы механизм накопительной ипотеки исправно и правильно работал, в стране должна быть стабильная кредитно-денежная политика. В России её фактически нет. Есть риск, что согласившись сейчас на взносы, условно говоря, под 6% годовых с последующим заключением ипотечного договора на кредит под 7%, через 5 лет заемщик столкнется с тем, что и доходность станет выше, и ипотека подорожает. Иными словами, риск проиграть в этой системе у клиента довольно высок.

Главная же проблема в том, что эта модель ориентирована на «лишние» доходы населения, а их у россиян нет. Если население не может откладывать деньги на первоначальный взнос (из-за чего его постоянно приходится снижать), то почему депутаты считают, что у граждан появятся деньги на взносы в ипотечную накопительную систему?

    

 

   

  

  

  

 

  

Другие публикации по теме:

Граждан простимулируют копить жилищные сбережения

Застройщики: самой эффективной мерой поддержки отрасли стала программа льготной ипотеки

Перенос даты начала обязательного оснащения новостроек «умными» приборами учета электроэнергии: мнение застройщиков

Опрос ЕРЗ.РФ: что будет с ценами на новостройки

Запрет мусоропроводов в новостройках: мнения застройщиков и экспертов

Опрос застройщиков: несмотря на кризис, у девелоперов выросла уверенность в завтрашнем дне

+

Эксперты: за год себестоимость строительства 1 кв. м жилья в России практически не изменилась

К такому выводу можно прийти, ознакомившись с новым исследованием ДОМ.РФ, в котором его специалисты обобщили проектные декларации из Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС).

  

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

 

Данные рассчитаны на 15.12.2024. Информация является общедоступной и размещена на сайте наш.дом.рф. Портал ЕРЗ.РФ проанализировал эти цифры по каждому из федеральных округов и отдельным регионам.

По информации экспертов госкорпорации, больше всего деклараций представлено в ЕИСЖС из Москвы (449), Московской (396) и Новосибирской (342) областей.

На этот раз в обзор не вошли Камчатский край, республики Алтай и Ингушетия, Мурманская и Магаданская области, Еврейская автономная область, Ненецкий и Чукотский автономные округа. В этих регионах девелоперы разместили менее десяти проектных деклараций.

Самая высокая средняя себестоимость строительства зафиксирована в Москве — 151,7 тыс. руб. за 1 кв. м (первое место в России и в Центральном федеральном округе).

За столицей следуют Санкт-Петербург — 94,6 тыс. руб. (Северо-Западный федеральный округ), Ямало-Ненецкий автономный округ — 87,8 тыс. руб., (Уральский федеральный округ) и Приморский край — также 87,8 тыс. руб. (Дальневосточный федеральный округ).

Самые низкие затраты у строителей в Кабардино-Балкарской Республике — 25,5 тыс. руб. за «квадрат», Республике Дагестан — 34,5 тыс. руб. (оба региона представляют Северо-Кавказский федеральный округ) и Республике Мордовия — 33,8 тыс. руб. (Приволжский федеральный округ).

 

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

 

Лидерами по медианной стоимости 1 кв. м, согласно расчетам экспертов, стали Москва — 143,1 тыс. руб. Сахалинская область (ДФО) — 93,8 тыс. руб. и Санкт-Петербург — 91,1 тыс. руб.

Наименьшая медианная стоимость зафиксирована в северокавказских республиках: Кабардино-Балкарской (21,1 тыс. руб.), Чеченской (27,4 тыс. руб.) и Дагестане (38,4 тыс. руб.).

 

Говоря о федеральных округах, начнем со средней себестоимости строительства 1 кв. м. Наибольшие значения этого показателя сложились в следующих регионах:

 Приморский край (ДФО) — 87,8 тыс. руб.;

• Республика Татарстан (ПФО) — 82,9 тыс. руб.;

• Республика Крым (Южный федеральный округ) — 74,1 тыс. руб.;

• Иркутская область (Сибирский федеральный округ) — 72,0 тыс. руб.;

• Карачаево-Черкесская Республика (СКФО) — 55,6 тыс. руб.

 

Наименьшие значения отмечены в таких субъектах РФ:

• Новгородская область (СЗФО) — 40,9 тыс. руб.;

• Курская область (ЦФО) и Республика Калмыкия (ЮФО) — 42,5 тыс. руб.;

• Томская область (СФО) — 46,9 тыс. руб.;

• Курганская область (УФО) — 48,8 тыс. руб.;

• Республика Бурятия (ДФО) — 55,0 тыс. руб.

 

А вот как выглядят самые высокие медианные цены за «квадрат» по федеральным округам:

• Республика Тыва (СФО) — 86,1 тыс. руб.;

• Ямало-Ненецкий АО (УФО) — 77,6 тыс. руб.;

• Татарстан (ПФО) — 67,6 тыс. руб.;

• Севастополь (ЮФО) — 70,5 тыс. руб.;

• Ставропольский край (СКФО) — 48,7 тыс. руб.

 

Фото: t.me/mkhusnullin

 

Самые низкие медианные цены отмечены в следующих регионах:

• Курская область (ЦФО) — 40,3 тыс. руб.;

• Саратовская область (ПФО) — 42,3 тыс. руб.;

• Новгородская область (СЗФО) — 45,2 тыс. руб.;

• Калмыкия (ЮФО) — 42,2 тыс. руб.;

• Курганская область (УФО) — 41,4 тыс. руб.;

• Республика Хакасия (СФО) — 46,9 тыс. руб.;

• Бурятия (ДФО) — 53,0 тыс. руб.

 

Наибольшую разницу между средней и медианной ценами 1 кв. м эксперты обнаружили в таких субъектах:

• Тыва (СФО) — 23,5 тыс. руб.;

• Сахалинская область (ДФО) — 22,4 тыс. руб.;

• Приморский край (ПФО) — 18,6 тыс. руб.

 

Средняя и медианная стоимости практически совпали в Орловской области (ЦФО) и Калмыкии (ЮФО) — плюс-минус 0,3 тыс. руб. А также в Волгоградской (ЮФО) и Тамбовской (ЦФО) областях — 0,5 тыс. руб.

Аналитики портала ЕРЗ.РФ обратили внимание на то, что, несмотря на инфляцию и постоянно растущую ключевую ставку ЦБ, средняя себестоимость строительства 1 кв. м жилой недвижимости в целом по РФ за год практически не изменилась, а за полгода даже снизилась:

• декабрь 2023 года — 56,3 тыс. руб.;

• июль 2024-го — 61,9 тыс. руб.;

• декабрь 2024-го — 57,7 тыс. руб.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в июле Москва обогнала регионы Дальнего Востока по себестоимости строительства 1 кв. м жилья

НОСТРОЙ: перед застройщиками стоит новая задача — снизить себестоимость строительства

Новая методика определения норматива и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения в России и регионах

Эксперты: климат, близость к столицам и логистика влияют на себестоимость строительства 1 кв. м жилья

Эксперты ДОМ.РФ определили себестоимость строительства 1 кв. м жилья в марте 2024 года

Эксперты отметили резкий рост себестоимости строительства жилой и коммерческой недвижимости

Норматив стоимости 1 кв. м жилья для субъектов Арктической зоны будет рассчитываться по правилам, установленным для субъектов ДФО

ДОМ.РФ назвал декабрьские цены 1 кв. м жилья в российских новостройках

Аналитики ДОМ.РФ определили среднюю и медианную стоимость строительства 1 кв. м в российских новостройках

Эксперты ДОМ.РФ определили среднюю стоимость 1 кв. м в российских новостройках