Эскроу-счета раскрыты специализированному застройщику ВладГлавСтрой после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Фото: www.kvarnado.ru

Фактический срок строительства и пользования кредитной линией, предоставленной в рамках госпрограммы поддержки низкомаржинальных проектов, составил 16 месяцев — это на 10 месяцев меньше запланированного срока, уточняется в сообщении.

Напомним, что данная программа, запущенная российскими властями в 2020 году, предполагает субсидирование процентной ставки по кредитам для проектов с рентабельностью 10—15% и стоимостью до 800 млн руб. Она ориентирована на региональных девелоперов, возводящих жилые объекты с привлечением средств дольщиков на счета эскроу.

Фото: www.bn.ru

Введенный в эксплуатацию во Владимире 18-этажный дом №2 от компании СЗ ВладГлавСтрой (15-е место в ТОП застройщиков Владимирской области) входит в ЖК Добросельский (35-е место в ТОП застройщиков региона). Здание рассчитано на 198 квартир общей площадью 12 тыс. кв. м.

Сам жилой комплекс находится в шаговой доступности от Центрального парка Добросельский и стадиона «Юность». Рядом есть несколько детских садов, школ, больниц и торговых центров.

Фото: www.kvarnado.ru

«На старте продаж мы не предполагали, что все работы пройдут так организованно, упорядоченно и быстро. Банк ДОМ.РФ поддерживал нас на всех этапах девелоперского цикла», — заявил, комментируя успешное и досрочное завершение проекта, директор СЗ ВладГлавСтрой Денис Шохин (на фото).

Руководитель корпоративного бизнеса Центрального федерального округа Банка ДОМ.РФ Анна Смолина (на фото) отметила, что банк является активным участником программы господдержки низкомаржинальных проектов, которая позволяет наращивать темпы жилищного строительства в городах, где наблюдается дефицит новостроек.

«На территории Владимирской области суммарный портфель проектного финансирования банка уже составляет более 5 млрд руб., что позволит реализовать строительство более 90 тыс. кв. м», — уточнила топ-менеджер кредитной организации.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф, по состоянию на 28 сентября во Владимирской области возводится более 830 тыс. кв. м жилья, из них около 50% — с использованием счетов эскроу.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Строительная компания ВладГлавСтрой

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 10 640 кв. м

Объектов строительства — 1 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1 400-е

Место в ТОП по Владимирской области — 15-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 9 352 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2021 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

В Костроме на средства Банка ДОМ.РФ реализован низкомаржинальный проект

Низкомаржинальный проект в Республике Башкортостан будет реализован на кредит от Банка ДОМ.РФ

В Саратове введен в эксплуатацию дом, построенный на средства проектного финансирования от Банка ДОМ.РФ

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета эскроу девелоперу МЖК в Ханты-Мансийском автономном округе

Стоимость строительства низкомаржинальных проектов увеличена до 800 млн, а число регионов, включенных в программу поддержки, расширено до 62

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета эскроу екатеринбургскому застройщику Атлас Девелопмент

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета эскроу застройщику ЖК Июнь в Уфе

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета эскроу ленинградскому застройщику ГК Новоселье

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика