Эскроу-счета раскрыты специализированному застройщику ВладГлавСтрой после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Фото: www.kvarnado.ru

Фактический срок строительства и пользования кредитной линией, предоставленной в рамках госпрограммы поддержки низкомаржинальных проектов, составил 16 месяцев — это на 10 месяцев меньше запланированного срока, уточняется в сообщении.

Напомним, что данная программа, запущенная российскими властями в 2020 году, предполагает субсидирование процентной ставки по кредитам для проектов с рентабельностью 10—15% и стоимостью до 800 млн руб. Она ориентирована на региональных девелоперов, возводящих жилые объекты с привлечением средств дольщиков на счета эскроу.

Фото: www.bn.ru

Введенный в эксплуатацию во Владимире 18-этажный дом №2 от компании СЗ ВладГлавСтрой (15-е место в ТОП застройщиков Владимирской области) входит в ЖК Добросельский (35-е место в ТОП застройщиков региона). Здание рассчитано на 198 квартир общей площадью 12 тыс. кв. м.

Сам жилой комплекс находится в шаговой доступности от Центрального парка Добросельский и стадиона «Юность». Рядом есть несколько детских садов, школ, больниц и торговых центров.

Фото: www.kvarnado.ru

«На старте продаж мы не предполагали, что все работы пройдут так организованно, упорядоченно и быстро. Банк ДОМ.РФ поддерживал нас на всех этапах девелоперского цикла», — заявил, комментируя успешное и досрочное завершение проекта, директор СЗ ВладГлавСтрой Денис Шохин (на фото).

Руководитель корпоративного бизнеса Центрального федерального округа Банка ДОМ.РФ Анна Смолина (на фото) отметила, что банк является активным участником программы господдержки низкомаржинальных проектов, которая позволяет наращивать темпы жилищного строительства в городах, где наблюдается дефицит новостроек.

«На территории Владимирской области суммарный портфель проектного финансирования банка уже составляет более 5 млрд руб., что позволит реализовать строительство более 90 тыс. кв. м», — уточнила топ-менеджер кредитной организации.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф, по состоянию на 28 сентября во Владимирской области возводится более 830 тыс. кв. м жилья, из них около 50% — с использованием счетов эскроу.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Строительная компания ВладГлавСтрой

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 10 640 кв. м

Объектов строительства — 1 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1 400-е

Место в ТОП по Владимирской области — 15-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 9 352 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2021 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

В Костроме на средства Банка ДОМ.РФ реализован низкомаржинальный проект

Низкомаржинальный проект в Республике Башкортостан будет реализован на кредит от Банка ДОМ.РФ

В Саратове введен в эксплуатацию дом, построенный на средства проектного финансирования от Банка ДОМ.РФ

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета эскроу девелоперу МЖК в Ханты-Мансийском автономном округе

Стоимость строительства низкомаржинальных проектов увеличена до 800 млн, а число регионов, включенных в программу поддержки, расширено до 62

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета эскроу екатеринбургскому застройщику Атлас Девелопмент

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета эскроу застройщику ЖК Июнь в Уфе

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета эскроу ленинградскому застройщику ГК Новоселье

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению