Завершено расследование уголовного дела о невыплате зарплаты и злоупотреблении полномочиями в части долевого строительства руководителем ООО «Стройиндустрия» Вячеславом Гудковым. Материалы следствия, насчитывающие 175 томов, готовы для передачи в суд.

Фото: www.vtambove.ru

Сразу по двум уголовным статьям проходит известный вологодский бизнесмен Вячеслав Гудков, учредитель некогда крупной, а ныне находящейся в состоянии ликвидации (признана банкротом в конце 2017 года) девелоперской компании «Стройиндустрия». Уголовное дело в отношении него было возбуждено еще весной прошлого года.

Как сообщает пресс-служба Следственного управления Следственного комитета РФ по Вологодской области, обвиняемому «инкриминируется злоупотребление полномочиями, приведшее к нарушению прав участников долевого строительства и невыплате заработной платы работникам ООО «Стройиндустрия» (ст. 201 УК РФ), а также полная и частичная невыплата заработной платы (ч. 1 и ч. 2 ст. 145.1 УК РФ)».

По первому преступлению размер ущерба оценивается в 105,4 млн. руб. в отношении 602 работников, а по второму — в 592,4 млн. руб. в отношении 438 дольщиков.

Фото: www.premier.region35.ru

По версии следствия обвиняемый расходовал неуплаченные по назначению средства на «сторонние цели». Также Вячеславу Гудкову (на фото) вменяются последствия незаконных действий в виде неуплаты компанией налогов и сборов на сумму 131,9 млн. руб.

Фото: www.ytimg.com

Что касается долгостроев от ООО «Стройиндустрия», то в настоящий момент в этот перечень проблемных объектов входят один многоэтажный дом в ЖК «Времена года» (на фото) и два дома в ЖК «Речной квартал» в областном центре. При этом в региональную дорожную карту Минстроя включен пока лишь дом — по ул. Гагарина,72. 

 Между тем для многих представителей предпринимательского сообщества в Вологде остается открытым вопрос, действительно ли бизнесмен, контролирующий около десятка разных предприятий (кроме девелоперской компании), не мог справиться со своими обязательствами перед дольщиками и собственными сотрудниками. 

Некоторые издания не исключает того, что Вячеслав Гудков мог стать жертвой коррумпированных чиновников, положивших глаз на его бизнес.

Как бы то ни было, 175 томов материалов уголовного дела в отношении Вячеслава Гудкова уже готовы для передачи в суд.

Фото: www.severinfo.ru

Другие публикации по теме:

В отношении топ-менеджмента Urban Group возбуждено первое уголовное дело

Калининградский застройщик обманул дольщиков на 32 млн руб.

Апелляцию по делу «Гринфлайта» рассмотрит Свердловский областной суд

Генпрокуратура ужесточает надзор за застройщиками и усиливает обратную связь с дольщиками

Бывший замглавы Спецстроя признан вновным в хищении более миллиарда рублей

Кировский застройщик обманул дольщиков на 50 млн руб.

Уголовные дела против застройщиков. Июнь 2018 г.

Для апелляции по делу «Гринфлайта» Верховный Суд попросили сменить регион

Проблемный микрорайон «Речелстроя» достроит «Западный Луч»

Генпрокуратура РФ намерена пересмотреть обоснованность ряда уголовных дел, возбужденных против застройщиков

В Сибири осуждены застройщики, укравшие у дольщиков 1 млрд руб.

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ