В Госдуму внесен законопроект, направленный на устранение обстоятельств, наличие которых стало основанием для признания КС РФ ч.1 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Напомним, что постановлением Конституционного Суда РФ №42-П от 16.10.2020 ч.1 ст.8.8 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции РФ.

По мнению суда высшей инстанции, неопределенность действующего правового регулирования вопроса о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка (ЗУ) в случае, когда он в дополнение к основному виду разрешенного использования (ВРИ) ЗУ самостоятельно выбирает вспомогательный ВРИ, вносить в качестве условия правомерного осуществления ВРИ в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведения о таком использовании, создает неопределенность в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование ЗУ не по целевому назначению с учетом его принадлежности к той или иной категории земель и (или) его разрешенного использования.

При этом ни ЗК РФ, ни ГрК РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее ЗУ в соответствии не только с основным, указанным в ЕГРН, ВРИ, но и в соответствии со вспомогательным ВРИ, который предусмотрен ПЗЗ для определенной территориальной зоны, каких либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти. Портал ЕРЗ.РФ ранее подробно информировал об этом.

В то же время обязанность собственника (правообладателя) вносить сведения о выбранных им ВРИ в ЕГРН может быть установлена из взаимосвязанных положений ч.5 ст.8 (перечень дополнительных сведений об объекте недвижимости) и п.3 ст.13 (уведомительный порядок внесения дополнительных сведений об объекте недвижимости) федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Фото: www.instagram.com

Законопроект предполагает внесение в ЗК РФ и 218-ФЗ изменений, устанавливающих прозрачные правила, предусматривающие необходимость внесения в ЕГРН сведений о видах разрешенного использования.

Для этого предлагается установить норму о том, что вид или несколько видов ВРИ ЗУ считаются установленными в отношении такого ЗУ со дня внесения сведений об этом виде или видах разрешенного использования в ЕГРН. Внесение в ЕГРН сведений о вспомогательных ВРИ ЗУ земельного участка не требуется.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Депутаты рассмотрят законопроект, исключающий из Земельного кодекса дублирующие нормы

Запрет на предоставление в собственность земельных участков во втором поясе ЗСО снимут

Как упростятся процедуры оформления права на земельные участки для размещения объектов связи

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка 

Как изменятся правила согласования изъятий земельных участков в целях КРТ

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Утвержден новый классификатор видов разрешенного использования земельных участков

Как изменится плата за смену вида разрешенного использования земельного участка в Москве

Вносить данные о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не потребуется

Конкурсный управляющий компаний-банкротов, входящих в Urban Group, блюдя интересы кредиторов, не позволяет увести имущество Группы на сторону.

Фото: www.i.ytimg.com

Как сообщил РБК, конкурсный управляющий Светлана Англинишкене оспорила в Арбитражном суде Московской области сделку по продаже земельного участка площадью 8,5 га, расположенного возле недостроенного на 93% «ЖК «Лесобережный».

По данным издания здесь должна планировалось обустроить зеленую зону отдыха. Но застройщик «Лесобережного» «ООО «Хайгейт» (три месяца назад признанное банкротом вместе с другими «дочками» Urban Group) в октябре 2017 года продало участок за «символические» 22,5 млн руб. некоему ООО «Северное».

Фото: www.besplatno-spb.ru

Весьма симптоматичным выглядит то обстоятельство, что кадастровая стоимость участка составляет почти 227 млн руб., в компания-покупатель на 51% принадлежит основному владельцу Urban Group Александру Долгину (на фото выше) и на 49% ее экс-гендиректору Андрею Пучкову (на фото ниже). Оба, как ранее сообщал портал ЕРЗ, скрылись за границей, предварительно выведя из Группы не менее 55 млрд руб.

Для Urban Group это первое оспаривание сделки в рамках дела о банкротстве. По словам Англинишкене, продажа данного участка «повлекла причинение вреда кредиторам».

«И далее планируется оспаривать сделки должников с аффилированными лицами, которые повлекли за собой необоснованное выбытие из конкурсной массы имущества должников», — пообещала конкурсный управляющий.

Фото: www.versia.ru

Напомним, что проблемы, вызванные несостоятельностью одного из крупнейших застройщиков России и Московской области, до сих пор вынуждены «расхлебывать» государство и пострадавшие дольщики.

Первое в лице Правительства РФ (при посредничестве ДОМ.РФ и Фонда защиты прав дольщиков) и властей Подмосковья собирается изыскать в пользу вторых порядка 59 млрд руб., необходимых для достройки в ближайшие три года 67-ми незавершенных объектов Urban Group.

Фото: www.gkraduga.ru

Другие публикации по теме:

Из Urban Group выведены десятки миллиардов рублей средств дольщиков

Из федерального бюджета на достройку объектов Urban Group направят 14,6 млрд руб. Первые 3 млрд уже выделены

Urban Group испортила статистику застройщиков-банкротов

Андрей Воробьев: Мы достроим все объекты Urban Group, включая ЖК «Лайково» и «Лесобережный»

Правительство РФ утвердило дорожную карту по решению проблем дольщиков Urban Group

Дольщики Urban Group обратились с открытым письмо к руководителям государства