Об этом на совещании по строительству жилых домов в краевом центре заявил внешний управляющий предприятия, находящегося в стадии банкротства. 

Фото: www.amurmedia.ru

На встрече присутствовали представители Министерства строительства Хабаровского края, Комитета государственного строительного надзора и экспертизы краевого правительства, прокуратуры Хабаровского гарнизона, а также участники долевого строительства.

На совещании было доложено о результатах состоявшегося собрания кредиторов, освещен ход строительства объектов высокой степени готовности, а также даны ответы на вопросы дольщиков, касающиеся дальнейшей деятельности предприятия.

По словам внешнего управляющего ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» (бывший «Дальспецстрой») Григория Удельнова, все объекты будут достроены, независимо от того продолжится ли процедура внешнего управления или в отношении ФГУП «ГВСУ №6 будет открыто конкурсное производство.

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

Как утверждает руководство предприятия, активов ГВСУ №6 «более чем достаточно для завершения всех обремененных договорами долевого участия объектов». Балансовая стоимость основных средств ФГУП составляет более 2 млрд руб. Дополнительные средства планируется выручить от продажи квартир в построенных объектах, от реализации имущества предприятия, а также от взыскания задолженности с дебиторов.

«На данный момент активно ведутся строительно-монтажные работы на объекте высокой степени готовности (жилом дом №26 по ул. Выставочная), — сообщили в пресс-службе ФГУП ГВСУ №6. — Данный объект планируется к сдаче в эксплуатацию в конце третьего квартала 2018 года. Благодаря открытию предусмотренных законом о банкротстве специальных счетов застройщика внешней администрации удалось наладить финансирование объекта. За последний месяц на строительство жилого дома направлены более 15 млн руб., частично погашена заработная плата работникам филиала, закуплены необходимые строительные материалы».

Фото: www.vostok.today.ru

Портал ЕРЗ неоднократно писал о проблемах и банкротстве крупнейшего дальневосточного застройщика жилья «Дальспецстрой», позже переименованного в ФГУП «Главное военно-строительное управление (ГВСУ) №6» Министерства обороны России. Компания являлась частью «Спецстроя», расформированного осенью прошлого года. В марте нынешнего года «Дальспецстрой» (но уже в виде ГВСУ №6) занимал 1-е место в ТОП застройщиков Хабаровского края.

Сообщал ЕРЗ и о том, что бывший глава «Дальспецстроя» Юрий Хризман (на фото) приговорен к 12 годам заключения в колонии общего режима. Кроме того, на него наложен штраф в 1,5 млн руб., а Дальневосточный окружной военный суд запретил ему в течение двух лет занимать государственные должности. Хризман признан виновным в злоупотреблениях при строительстве объектов космодрома «Восточный».

Фото: www.usila.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Главное военно-строительное управление №6

Показатели текущего жилищного строительства

Объем остановленного строительства — 143 024 кв. м

Объектов остановленных строительством — 18 (в 4 ЖК)

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 20 562 кв. м (100% с переносом срока ввода)

Объем ввода жилья в 2017 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2018 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0 (из 5)

Рейтинг в 4 кв. 2017 г. — 0 (из 5)

Другие публикации по теме:

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина февраля 2018 г.

Глава крупнейшего застройщика жилья Дальнего Востока приговорен к 12 годам

ТОП застройщиков Хабаровского края на 1 декабря 2017 года по текущему строительству возглавил застройщик «ГВСУ №6»

Спецстроя России больше нет

Список застройщиков-банкротов за июнь пополнился 11-ю новичками 

Лидер ТОП застройщиков по Хабаровскому краю ушел в банкротство

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ