Арбитражный суд г. Москвы вынес решение о введении конкурсного производства в отношении застройщика ЖК «Спорт Таун» ООО «МарьиноСтройГрупп». Это должно ускорить процесс передачи незавершенки новому застройщику комплекса —Capital Group.

Фото: www.versia.ru

Как сообщили в Москомстройинвесте, конкурсным управляющим ООО «МарьиноСтройГрупп» назначен аккредитованный Фондом защиты дольщиков член ассоциации «СРО АУ ЦФО» Владимир Конорев.

Таким образом, в отношении компании-застройщика применен параграф 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Напомним, что данное положение предусматривает введение процедуры конкурсного производства, минуя стадию наблюдения, что ускоряет процесс передачи долгостроя новому девелоперу или инвестору.

Фото: www.mos.ru

В случае с компанией «МарьиноСтройГрупп» применение данной процедуры означает реализацию инициативы мэрии Москвы быстрее снять арест с земельных участков для передачи проблемного ЖК «Спорт Таун» новому застройщику в лице Capital Group (12-е место в ТОП застройщиков Москвы).

Это в свою очередь позволит ввести жилой комплекс в эксплуатацию и передать дольщикам все жилые помещения площадью 22 тыс. кв. м, пояснила председатель Москомстройинвеста Анастасия Пятова (на фото выше).

Фото: www.sprot-taun.ru

Напомним, что ЖК «Спорт Таун» (на фото), представляющий собой поселок таунхаусов, является частью большого проекта «Марьино Град», в который также входят одноименный ЖК «Марьино Град» (застройщик ООО «МарьиноСтрой») и ЖК «Спортивный квартал» (застройщик ООО «СтройПлюс»).

Все три проблемных комплекса расположены на территории с/п Филимонковское, пос. Марьино Новомосковского административного округа.

Как информировал портал ЕРЗ, 13 марта Арбитражный суд г. Москвы признал банкротом ООО «МарьиноСтрой», а 28 марта вынес решение о введении конкурсного производства в отношении ООО «СтройПлюс».

Фото: www.odintsovo.info

Как отмечалось ранее, все перечисленные компании вышли из ООО «РАСТ», учрежденного Михаилом Оглоблиным (на фото) и засветившемся в ряде неприглядных историй, включая организацию незаконной миграции. 

Во всех трех проблемных девелоперских проектах ситуация разворачивались по одному и тому же сценарию: застройщик в короткий срок возводил монолитные каркасы будущих домов, что способствовало увеличению продаж, а затем строительство прекращалось.

После ряда громких митингов и пикетов, которые широко освещались в СМИ, в отношении застройщиков «СтройПлюс» и «МарьиноСтрой» в 2017 году были заведены уголовные дела, но в итоге стройка практически не сдвинулась с места.

По информации правоохранительных органов, из ЖК «Марьино Град» было выведено 2,8 млрд руб., из ЖК «Спортивный Квартал» — 1,4 млрд руб.

Со своей стороны правительство Москвы в лице Москомстройинвеста активно добивалось банкротства всех трех застройщиков комплекса — «МарьиноСтрой», «СтройПлюс» и «МарьиноСтройГрупп» — с целью завершить долгострои силами новых девелоперов в интересах обманутых дольщиков. 

Фото: www.informupack.ru

В конце 2017 года Москомстройинвест после обсуждения проблем данного долгостроя на парламентских слушаниях в Госдуме нашел инвестора в лице Capital Group и составил дорожную карту по достройке объектов, позднее опубликованную на сайте Минстроя.

В ноябре 2017 года Capital Group в лице ООО «Строй Ресурс» подписала договор о выполнении функций технического заказчика с застройщиками «СтройПлюс», «МарьиноСтрой», «МарьиноСтройГрупп» для завершения строительства проблемных ЖК: «Марьино Град», «Спортивный квартал» и «Спорт Таун».

Другие публикации по теме:

Еще один проблемный объект проекта «Марьино Град» получил «путевку» на достройку силами Capital Group

Застройщик ЖК «Марьино Град» в Новой Москве признан банкротом

Москомстройинвест будет добиваться банкротства застройщиков трех столичных ЖК

В 2018 году в России появится третий мегазастройщик жилья

Достройка проблемных долгостроев Новой Москвы ЖК «Марьино Град» и «Спортивный квартал» возобновлена

Строительство проблемного ЖК «Спорт Таун» в Новой Москве возобновится весной 2018 года 

Митинги обманутых дольщиков: вторая декада июня 2017 г.

Уголовные дела против застройщиков. Обзор начала июня 2017 г.

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию