Средняя этажность построенного в 2018 году жилья достигла 16,3 этажа. Этажность текущего строительства еще выше — 17,3, и она продолжает расти.

Фото: www.vseon.com

По данным ЕРЗ средняя этажность введенного в 2018 году жилья составила 16,3 этажа.

Наибольшая доля введенных в эксплуатацию домов приходится на дома высотой 18—24 этажа — 27,0% от всей площади введенного в эксплуатацию жилья.

Доля высотных домов (25 и более этажей) составляет 15,2% от всей площади введенного в эксплуатацию жилья.

Этажность строящегося жилья на январь 2018 года еще выше: 17,3 этажа, и она продолжает расти.

При этом средняя этажность жилья, разрешение на строительство которого выдано в 2018 году, составляет 19 этажей. Так что,  можно ожидать дальнейшего роста этажности.

Следует также отметить взрывной рост доли высотного строительства (25+ этажей). В январе эта доля превысила 20%.

Среди регионов по данным ЕРЗ первое место по этажности занимает Москва (20,5 этажа во вводе 2018 года, 23,1 этажа — в текущем строительстве).

В Санкт-Петербурге жилье пониже: 19,0 этажа во вводе, 18,6 — в текущем строительстве.

В Свердловской области эти показатели составляют соответственно 18,8 этажа во вводе и 21,4 — в текущем строительстве.

Другие публикации по теме:

Средняя этажность в сентябре выросла почти до 17 этажей (графики)

Проектная документация трехэтажных многоквартирных домов теперь подлежит экспертизе

Средняя этажность в июле выросла до 16,5 этажа (графики)

30-этажный жилой дом на 3D-принтере: намного быстрее и ощутимо дешевле

Доля высотного строительства в мае снизилась до 15,6% (графики)

Этажность текущего строительства в апреле 2018 года осталась на прежнем уровне (графики)

Этажность текущего строительства в марте 2018 года выросла до 16,3 кв. м (графики)

Этажность продолжает расти

Этажность жилищного строительства в России бьет рекорды

Этажность жилищного строительства продолжает расти

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика