Заявки на участие Минстрой России принимает до 1 июня 2023 года.

Фото предоставлено компанией Брусника

Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды проводится с 2018 года по поручению Президента России и включен в федеральный проект «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда».

С 2018 года Минстрой подготовил и провел уже семь всероссийских конкурсов и один специальный конкурс для субъектов ДФО. 

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

В восьмом Всероссийском конкурсе планируется определить 145 проектов-победителей.

Напомним, что в конкурсе участвуют малые города (до 200 тыс. чел.) и исторические поселения федерального и регионального значения, кроме городов федерального значения и административных центров субъектов РФ.

Говоря о значении конкурса, вице-премьер Марат Хуснуллин (на фото ниже), отметил, что благоустройство общественных территорий не только преображает облик населенного пункта, но и становится стимулом развития экономики малых городов и исторических поселений.

Фото: www.ruspekh.press

«По итогам реализации проектов в 2019—2022 годах было создано около 17 тыс. рабочих мест и более 4 тыс. объектов коммерческой предпринимательской активности», — уточнил зампред Правительства РФ.

За время существования конкурса выбраны 832 проекта-победителя, 474 из них реализованы.

Фото: www.ria.ru

«В этом году мы уже определили 32 проекта-победителя среди субъектов ДФО, — рассказал министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин (на фото). — В настоящий момент в процессе реализации находится 358 проектов».

Ввод этих проектов, по словам министра, позволит повысить качество городской среды в субъектах и муниципалитетах страны, создать новые точки притяжения для горожан и туристов.

Кроме того, это возможность создания дополнительных рабочих мест.

Фото: www.uraloved.ru

За 2018—2022 годы 58 млрд руб. направлено на реализацию проектов-победителей конкурса.

В них бережно учитывается идентичность и уникальность городов, местных традиций, влияющих на культурный код территории.

Фото: www.mk-yamal.ru

Среди завершенных проектов Всероссийского конкурса — благоустройство территории с максимальным сохранением природного ландшафта в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа (на нижнем фото), набережная в г. Верхняя Тура Свердловской области (на втором снизу фото), благоустройство общественных пространств в Бронницах, Лобне, Клину Московской области.

Другие публикации по теме:

Сериал от GMK о жилом девелопменте «Сценарии жизни» будет презентован 26 мая

Марат Хуснуллин: в 2022 году число городов с благоприятной средой выросло до 603

В России благоустроят около 8 тыс. дворовых пространств и общественных территорий

Что за год сделано в рамках программы подготовки специалистов по формированию комфортной городской среды

Приняты стандарты комплексного благоустройства городских территорий

Названы победители VI Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды

Всероссийский конкурс создания комфортной городской среды продлят до 2031 года

Высоким уровнем комфорта и благоустройства могут похвастать 44% российских городов

Благоустройство дворовых территорий предложено выделить в отдельной раздел проекта «Комфортная городская среда» 

Комфортная городская среда — в каждом третьем российском город

Минстрой и ДОМ.РФ разработали руководство по повышению Индекса качества городской среды

Доля российских городов с благоприятной для жизни средой достигла почти 27%

Размер субсидий регионам будет зависеть от показателей индекса качества городской среды 

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства