В компании заверили, что помимо полагающихся по закону страховых выплат гражданам окажут информационную и психологическую поддержку.

Фото: www.fb.ru

Страховая компания ВСК оказывает информационную и психологическую поддержку клиентам компаний Urban Group (8-е место в ТОП застройщиков РФ), которые были признаны банкротом и с которыми у ВСК заключены договоры страхования ответственности застройщиков, сообщили РИА Новости со ссылкой на пресс-службу страховщика.

Фото: Официальный сайт проекта

А несколькими днями ранее, также ссылаясь на страховую компанию, «Интерфакс» проинформировал, что ВСК выполнит свои обязательства перед дольщиками Urban Group. В ВСК застрахована гражданская ответственность по незначительному числу объектов проблемного девелопера. 

Напомним, что по закону получить страховые выплаты претендующие на них участники долевого строительства могут после наступления страхового случая, который в свою очередь автоматически наступает с введением в отношении застройщика процедуры конкурсного производства. Однако для того, чтобы получить страховое возмещение, дольщик должен отказаться от права требования передачи жилого помещения и получить подтверждающую это выписку у конкурсного управляющего в деле о банкротстве. По сформировавшейся судебной практике при осуществлении выплаты права требования переходят от дольщика к страховой компании.

Фото: www.smolensk-i.ru

Как сообщил вчера портал ЕРЗ, 9 июля в ходе арбитражного процесса в отношении пяти структурных подразделений Urban Group сроком на один год введено конкурсное производство. Несостоятельными признаны ООО «Ваш город» (строит «ЖК «Видный город»), «ООО «Экоквартал» (ЖК «Митино О2»), АО «Континент проект» (ЖК «Солнечная система»), «ООО «Хайгейт» («ЖК «Опалиха О3» и «ЖК «Лесобережный»), «ООО «Ивастрой» (ЖК Город-событие «Лайково»). Теперь дольщики недостроенных объектов этих компаний могут претендовать на страховые выплаты.

Фото: www.vestikavkaza.ru

По информации самой ВСК, общая доля ее ответственности (сумма не уточняется) в портфеле застройщика не так велика.  Поэтому, с учетом высокой степени готовности большинства объектов строительства, застрахованных в ВСК, а также активной позиции властей, нацеленных на достройку объектов Urban Group, страховщик ожидает «незначительный уровень выплат», который «не может оказать какого-либо влияния на бюджет компании».

Как следует из финансового отчета компании по итогам I квартала нынешнего года, чистая прибыль страховой группы ВСК по МСФО выросла более чем вдвое по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составила 2,8 млрд руб. Сборы группы за отчетный период увеличились на 76%, до 24 млрд руб. Страховые выплаты группы снизились на 7%, до 6,8 млрд руб. По состоянию на 31.03.2018 активы группы ВСК по данным консолидированной отчетности достигали порядка 110 млрд руб., а ее капитал превысил 23 млрд руб.

Фото: www.perekrestok-info.ru

Другие публикации по теме:

Структуры Urban Group признаны банкротами

Достройка проблемных объектов Urban Group обойдется в 33 млрд руб.

Минстрой: Объекты Urban Group не достроить без бюджетных средств

Виталий Мутко: Аудит Urban Group завершен, пора решать, что и как делать!

Застройщикам из числа клиентов СК «ВЕРНА» не требуется перезаключать прежние договоры страхования гражданской ответственности

Страховое общество Верна исключено из списка страховщиков ответственности застройщиков

Банк России повысил требования к созданию резервов по договорам страхования ответственности застройщиков

Никита Стасишин рассказал о мероприятиях по достройке ЖК «Царицино» и правах дольщиков на страховку

Власть объявила дольщикам ЖК «Царицино» о том, как получить страховку от СК ПРОМИНСТРАХ

Дольщики «Царицыно» получили право требовать выплаты страхового возмещения

Дольщики ЖК «АхтубаСитиПарк» против СК ПРОМИНСТРАХ: на кону многомиллионные страховые выплаты

Банк России сократил список страховщиков ответственности застройщиков

Куратор страхования ответственности застройщиков ушел из Банка России в бизнес

Деньги дольщиков будет страховать АС

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения