В компании заверили, что помимо полагающихся по закону страховых выплат гражданам окажут информационную и психологическую поддержку.

Фото: www.fb.ru

Страховая компания ВСК оказывает информационную и психологическую поддержку клиентам компаний Urban Group (8-е место в ТОП застройщиков РФ), которые были признаны банкротом и с которыми у ВСК заключены договоры страхования ответственности застройщиков, сообщили РИА Новости со ссылкой на пресс-службу страховщика.

Фото: Официальный сайт проекта

А несколькими днями ранее, также ссылаясь на страховую компанию, «Интерфакс» проинформировал, что ВСК выполнит свои обязательства перед дольщиками Urban Group. В ВСК застрахована гражданская ответственность по незначительному числу объектов проблемного девелопера. 

Напомним, что по закону получить страховые выплаты претендующие на них участники долевого строительства могут после наступления страхового случая, который в свою очередь автоматически наступает с введением в отношении застройщика процедуры конкурсного производства. Однако для того, чтобы получить страховое возмещение, дольщик должен отказаться от права требования передачи жилого помещения и получить подтверждающую это выписку у конкурсного управляющего в деле о банкротстве. По сформировавшейся судебной практике при осуществлении выплаты права требования переходят от дольщика к страховой компании.

Фото: www.smolensk-i.ru

Как сообщил вчера портал ЕРЗ, 9 июля в ходе арбитражного процесса в отношении пяти структурных подразделений Urban Group сроком на один год введено конкурсное производство. Несостоятельными признаны ООО «Ваш город» (строит «ЖК «Видный город»), «ООО «Экоквартал» (ЖК «Митино О2»), АО «Континент проект» (ЖК «Солнечная система»), «ООО «Хайгейт» («ЖК «Опалиха О3» и «ЖК «Лесобережный»), «ООО «Ивастрой» (ЖК Город-событие «Лайково»). Теперь дольщики недостроенных объектов этих компаний могут претендовать на страховые выплаты.

Фото: www.vestikavkaza.ru

По информации самой ВСК, общая доля ее ответственности (сумма не уточняется) в портфеле застройщика не так велика.  Поэтому, с учетом высокой степени готовности большинства объектов строительства, застрахованных в ВСК, а также активной позиции властей, нацеленных на достройку объектов Urban Group, страховщик ожидает «незначительный уровень выплат», который «не может оказать какого-либо влияния на бюджет компании».

Как следует из финансового отчета компании по итогам I квартала нынешнего года, чистая прибыль страховой группы ВСК по МСФО выросла более чем вдвое по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составила 2,8 млрд руб. Сборы группы за отчетный период увеличились на 76%, до 24 млрд руб. Страховые выплаты группы снизились на 7%, до 6,8 млрд руб. По состоянию на 31.03.2018 активы группы ВСК по данным консолидированной отчетности достигали порядка 110 млрд руб., а ее капитал превысил 23 млрд руб.

Фото: www.perekrestok-info.ru

Другие публикации по теме:

Структуры Urban Group признаны банкротами

Достройка проблемных объектов Urban Group обойдется в 33 млрд руб.

Минстрой: Объекты Urban Group не достроить без бюджетных средств

Виталий Мутко: Аудит Urban Group завершен, пора решать, что и как делать!

Застройщикам из числа клиентов СК «ВЕРНА» не требуется перезаключать прежние договоры страхования гражданской ответственности

Страховое общество Верна исключено из списка страховщиков ответственности застройщиков

Банк России повысил требования к созданию резервов по договорам страхования ответственности застройщиков

Никита Стасишин рассказал о мероприятиях по достройке ЖК «Царицино» и правах дольщиков на страховку

Власть объявила дольщикам ЖК «Царицино» о том, как получить страховку от СК ПРОМИНСТРАХ

Дольщики «Царицыно» получили право требовать выплаты страхового возмещения

Дольщики ЖК «АхтубаСитиПарк» против СК ПРОМИНСТРАХ: на кону многомиллионные страховые выплаты

Банк России сократил список страховщиков ответственности застройщиков

Куратор страхования ответственности застройщиков ушел из Банка России в бизнес

Деньги дольщиков будет страховать АС

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО