Владимира Зверева подозревают в превышении должностных полномочий и служебном подлоге, а начальник МБУ «Управление земельных ресурсов» Сергей Кейджян и начальник отдела имущественных и земельных отношений горадминистрации Туапсе Ирина Винтер проходят по делу о взятке.

Фото: www.aartyk.ru

Источник РИА Новости в правоохранительных органах сообщил, что в отношении Владимира Зверева (на фото ниже) возбуждено дело о превышении должностных полномочий и служебном подлоге.

Мэр обвиняется в том, что в мае в обход аукционных процедур он предоставил в аренду на 49 лет земельный участок в Туапсе в благодарность за ранее оказанные услуги, при этом арендная плата была существенно занижена, что могло привести к недополучению бюджетом 23 млн руб. Подлог был совершен, чтобы скрыть незаконно изданное постановление о предоставлении земли.

Фото: www.prezident.org

«Коммерсант» раскрыл подробности этого дела. По информации издания 24 мая 2019 года мэр Туапсе Владимир Зверев подписал постановление о предоставлении предпринимателю Медведеву В. Е. в аренду на 49 лет участка на площади Привокзальной. Тем самым чиновник, как считают в Следственном комитете, намеревался отблагодарить г-на Медведева за оказанные администрации услуги.

Стоимость аренды этого участка составила 296 тыс. руб. в год, то есть два с лишним раза меньше рыночной, которая равняется 770 тыс. руб. в год. Мало того, по версии следствия, чтобы скрыть свои противоправные действия, мэр города подделал даты в документах о выделении земли.

В четверг в соцсетях появилось видео фрагмента допроса человека, похожего на Владимира Зверева (см. видео). А в пятницу в администрации города РИА Новости сообщили, что исполняющим обязанности мэра Туапсе после задержания Владимира Зверева стал его заместитель Максим Кривопалов.

Арест главы города стал еще одним громким делом в череде уголовных скандалов, сотрясающих в последние месяцы этот курортный кубанский город.

Напомним, что в середине июля региональное управление Следственного комитета сообщило о возбуждении дела о взяточничестве в отношении начальника муниципального бюджетного учреждения (МБУ) «Управление земельных ресурсов» Сергея Кейджяна и начальника отдела муниципальных и земельных отношений администрации Туапсе Ирины Винтер. Речь шла о двух эпизодах, связанных с земельными участками, при этом фигурировала сумма в 280 тыс. руб.

Фото: www.mds.yandex.net

Они обвиняются в получении взятки с использованием служебного по предварительному сговору в крупном размере (пп. «а», «в», ч. 5 ст. 290 УК РФ). Чиновники договорились с туапсинцем об оплате незаконных действий по подготовке проекта утверждения схемы участка с увеличенной площадью.

«Управление земельных ресурсов реализует полномочия администрации в области земельных отношений на территории Туапсе, — пояснили «КП» в СУ СК по Краснодарскому краю. — Специалист подготавливает проект постановления администрации и впоследствии передает его на согласование и регистрацию».

Руководитель «Управления земельных ресурсов» пообещал земляку помочь решить этот вопрос, но за деньги, о чем потенциальный взяткодатель проинформировал правоохранительные органы.

«17 июня 2019 года начальник управления земельных ресурсов встретился с заявителем и получил от последнего 200 тыс. руб., — рассказали в Следственном комитете. — Часть суммы оставил себе, а оставшуюся в размере 150 тыс. руб. передал 19 июня 2019 года начальнику отдела администрации Туапсе.

Позже стало известно, что начальник отдела муниципальных и земельных отношений администрации Туапсе Ирина Винтер получила от местного жителя за согласование проекта постановления главы администрации по утверждению схемы земельного участка 80 тыс. руб.

В рамках следственных действий по этому делу в июле 2019 года чиновница была задержана прямо во время совещания в мэрии (см. видео задержания). В зале присутствовали более 40 человек, когда на Ирину Винтер надели наручники. Сейчас она находится под стражей. Расследование продолжается.

Фото: www. kirov.sledcom.ru

Другие публикации по теме:

За взятку от подрядчика деньгами и машиной экс-мэр уральского города приговорен к 8 годам строгого режима и штрафу в 12 млн руб.

Трех бывших руководителей астраханского минстроя обвиняют в многомиллионных махинациях при переселении людей из аварийного жилья

Руководитель МУП «Брянскгорстройзаказчик» осужден на шесть лет

Астраханскому чиновнику-взяточнику дали пять лет строгого режима за положительное заключение строительной экспертизы

Замглавы Якутска обвиняется в получении от аффилированной компании взятки квадратными метрами на сумму 114 млн руб. за увеличение этажности здания

Сотрудники двух региональных управлений Росреестра привлечены к уголовной ответственности

Чиновники Росреестра обвиняются в махинациях с землей

Крымский чиновник, контролирующий строительство объектов ФЦП, задержан с поличным при получении взятки в 300 тыс. руб.

Экс-главе нижегородского департамента строительства светит 15 лет за взятку в 6,5 млн руб., полученную за содействие в победе на аукционе

Экс-глава минстроя Тывы за взятку обеспечил застройщику увеличение финансирования, заключение ДДУ и благоприятный исход проверок

Главный градостроитель Самары отправлен за решетку за взятку

Екатеринбургский застройщик получил 6 лет за мошенничество

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют