При этом Минстрой — за возвращение системы господдержки, а Минфин более осторожен, выступая против банального субсидирования ставки ИЖК за счет госбюджета.   

Фото: www.in-news.ru

В четверг на заседании проектного комитета по национальному проекту «Жилье и городская среда» глава Минстроя РФ Владимир Якушев (на фото ниже) заявил о возможном возвращении госсубсидирования ипотеки в РФ.

Министр обусловил введение Правительством этой меры дальнейшим ростом ключевой ставки ЦБ и рыночных ставок ИЖК. По его мнению, это обстоятельство неизбежно остановит ипотечный бум в стране, сделав неподъемными для большинства граждан займы под 10% годовых и более.  

Фото: www.angi.ru

«Вы же видите — очень высокий скачок ипотеки, и все говорят о том, что нельзя сегодня вкладывать туда бюджетные деньги, ипотека и так растет, — цитирует Якушева Интерфакс. — Но последнее решение по повышению ключевой ставки приводит к тому, что ипотека сейчас резко начнет падать».

Фото: www.100creditov.com

Сославшись то, что регулятор в лице ЦБ, возможно, не ограничится увеличением ключевой ставки в сентябре и декабре прошлого года, а поднимет ее еще и в этом году министр заключил, что нужно быть готовыми к субсидированию этого вида кредитования.

Напомним, что глава Минстроя уже делал подобные заявления еще в ноябре прошлого года, информируя застройщиков, что с учетом вероятного удорожания жилья после введения норм проектного финансирования его ведомство предложит стране новую программу субсидирования ипотеки.

Как известно, программа государственного субсидирования ипотечных ставок при покупке жилья в новостройках действовала в России с 15 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года.

Данная программа позволяла приобрести жилье в ипотеку по фиксированной ставке, ограниченной 12% годовых. При этом банки имели право по собственному желанию дополнительно снижать ставку.

Как недавно сообщал портал ЕРЗ, идея возвращения госсубсидирования ипотеки находит понимание и у депутатского корпуса страны. Вместе с тем этот вопрос остается дискуссионным.

Фото: www. rbk.ru

В пятницу «Коммерсант» проинформировал, что 25 января «Минстрой будет обсуждать с Минфином вопрос субсидирования ипотеки в рамках нацпроекта «Жилье и городская среда»».

В то же время по информации издания «идея банального субсидирования процентной ставки» для всех вряд ли получит поддержку со стороны главного финансового ведомства страны.

«Возникают резонные вопросы — кому и почему государство должно ее предоставлять. Если же будут предложены прозрачные рыночные инструменты поддержки ипотечного кредитования, они будут рассмотрены», — сообщил источник «Коммерсанта».

Фото: www.restate.ru

Издание напоминает, что ипотека в нацпроекте играет важную роль: рост ввода жилья до 120 млн кв. м в 2024 году должен быть обеспечен за счет многоквартирных домов, при этом более половины из них должно финансироваться именно за счет ипотечных займов.

Однако, несмотря на продолжающийся ипотечный бум, ожидания по вводу жилья не оправдались. В 2018 году по данным Росстата было введено 75,3 млн кв. м вместо заявленных 86 млн кв. м. И это при том, что действуют госпрограммы льготной ипотеки для некоторых категорий населения.

В этих условиях Минстрой и предлагает стимулировать ипотеку с помощью государства.  

Данная мера также выглядит необходимой в свете того, что нацпроектом предусмотрено к 2024 году довести средневзвешенную ставку ИЖК до размера не более 8% годовых. На начало этого года она приблизилась к отметке 10% годовых. Для семей с детьми действует госпрограмма льготной ипотеки под 6% годовых.

Другие публикации по теме:

Госдума намерена возродить программу субсидирования ипотечных ставок на жилье в новостройках

Эксперты: расширение льгот для семейных заемщиков не вызовет нового ипотечного бума

Банки хотят уменьшить риски ипотеки с маткапиталом

Правительство согласовало дополнительные меры по льготной ипотеке для семей с детьми

Из-за повышения ставок доля ипотечников на рынке кредитования может сократиться вдвое

Минстрой пообещал застройщикам решить вопрос с господдержкой ипотеки

Владимир Путин: Мы должны стремиться к ставке в 7% по ипотеке

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую