Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
+

Вслед за Сбером другие крупные банки повысили ставки по ипотеке

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, 21 сентября глава Сбербанка Герман Греф объявил о повышении ипотечных ставок по основным ипотечным программам на 0,5 п. п. Вслед за лидером крупные кредитные учреждения России также приняли решение об увеличении минимальной ставки.

    

Фото: www.rusanalitic.ru

  

В частности, пресс-служба ВТБ сообщила, что «в связи с повышением ключевой ставки и решениями других игроков» с 22 сентября ВТБ скорректировал условия по своим ипотечным программам.

Повышение базовой ставки по основным рыночным программам, как и в Сбере, составило 0,5 п. п. до 14,1% (для зарплатных клиентов банка) с учетом комплексного страхования.

Для заемщиков, которые готовы перевести зарплату на карту ВТБ, она составит от 14%.

  

Фото: www.stroikyufy.ru

 

ВТБ информирует, что ставки по госпрограммам «остаются на однозначном уровне»: «Ипотека с господдержкой—2020» — под 8% годовых; «Ипотека для семей с детьми» — 6% (в ДФО — 5%); «Для сотрудников IT-компаний» и «Дальневосточная ипотека» — 5% и 2% соответственно.

Тем не менее, как сообщили в банке, в связи с новыми требованиями Правительства РФ, которые снижают размер субсидии банкам на 0,5 п. п., банк отменил дисконты к ставкам по льготным госпрограммам.

При этом сотрудники образовательных учреждений ДФО до конца года могут получить кредит под 0,7%.

  

Фото: www.static.tildacdn.com

 

«В условиях роста цен на кредиты мы считаем принципиально важным поддержать льготные категории заемщиков, — отметил начальник управления «Ипотечное кредитование» ВТБ Сергей Бабин (на фото), — поэтому сохраняем базовые ставки по госпрограммам и отдельно — минимальную ставку в 0,7% для учителей Дальнего Востока».

Воспользоваться этой минимальной для рынка ставкой, по его словам, есть возможность до конца года.

  

   

Напомним, что в августе на внеочередном заседании регулятор поднял ставку сразу на 3,5 п. п., до 12%, и в сентябре — до 13%. Тогда первыми на действия регулятора также отреагировали крупнейшие игроки — ВТБ и Сбербанк.

За ними последовали и другие банки. К концу месяца ставки по ипотечным кредитам подняли Абсолют Банк, Ак Барс Банк, Альфа-банк, АТБ, Газпромбанк, Банк ДОМ.РФ, Совкомбанк и многие другие.

 

 

По данным Национального бюро кредитных историй (НБКИ), уже в августе размер рекомендованного семейного дохода, комфортного для обслуживания ипотечного кредита, увеличился по сравнению с январем 2023 года на 9,8% и достиг 100,4 тыс. руб.

 

Фото: www.vedomosti.ru

 

Зампред правления Абсолют Банка Антон Павлов сообщил Коммерсанту, что по своим программам банк ставки пока не менял.

«После повышения ключевой ставки по "Семейной ипотеке" остается 5,99% годовых, по IT-ипотеке — 4,99% годовых, по Госпрограмме–2020–2014 — от 7,35% годовых», — уточнил он.

  

Фото: www.capital-vikup.ru

 

Совкомбанк увеличил базовые ставки по рыночным программам на первичное и вторичное жилье на 0,5 п. п., на коммерческую недвижимость — на 1 п. п., ставки по программе льготной ипотеки вырастут до 7,99% годовых.

 

  

   

   

   

   

   

Другие публикации по теме:

ЦБ: ипотека в августе побила все рекорды

Герман Греф: c 22 сентября Сбер поднимает ставки по ипотеке

Эксперты: спрос рождает рост цен

Эксперты: в августе установлен рекорд продаж новых квартир и апартаментов с начала 2023 года

Сбер повысил минимальный первый взнос по льготной ипотеке до 20,1%

Сбер повысил ставки по базовым ипотечным программам на 0,8 п. п.

ВТБ с 1 августа повышает ставки по ипотеке

Август обогнал рекордный июль на 6,7% по количеству договоров ИЖК

Сбер повысил минимальный первый взнос по льготной ипотеке до 20,1%

Эльвира Набиуллина: Жесткая денежно-кредитная политика — это надолго

Эксперты по-разному оценивают повышение ключевой ставки ЦБ до 13%

Бегство в недвижимость как в надежный актив, или Последний шанс взять ипотеку 

+

Ограничение права граждан на новое жилье, незаконно, если аварийное жилье оформлено до вступления в силу соответствующей нормы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

  

  

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

  

Фото: www.msk.mosreg.ru

  

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности