С 3 апреля Банк ВТБ приостановит выдачу IТ-ипотеки в связи с исчерпанием лимитов по этой программе. Об этом сообщил ТАСС со ссылкой на платформу Сделка.рф и пресс-службу банка, которая информацию подтвердила.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

По данным ВТБ, с начала запуска программы по ней было выдано около 11 тыс. кредитов совокупным объемом около 108 млрд руб. Лимит ВТБ по этой программе составляет 108,973 млрд руб.

«С 3 апреля мы приостанавливаем выдачу кредитов по IТ-ипотеке в связи с исчерпанием выделенного лимита по программе», — проинформировали в банке. Там пояснили, что ожидают «решения правительства по дальнейшему развитию IТ-ипотеки» и при увеличении финансирования примут участие в новом распределении средств.

«Программа зарекомендовала себя как эффективный инструмент адресной поддержки работников информационных технологий», — заверили в банке.

Как сообщили Коммерсанту в ВТБ, за первый квартал 2024 года более 3,2 тыс. заемщиков получили IT-ипотеку в Банке ВТБ, а общий объем сделок превысил 30 млрд руб.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

«По объему и количеству это значительно превышает результаты за первые три месяца прошлого года. В сравнении с четвертым кварталом 2023 года спрос на программу в нашем банке вырос примерно на четверть», — отметили в ВТБ. Там связывают динамику в том числе с исчерпанием лимитов у других игроков.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, в конце января ряд банков перестал принимать заявки на оформление льготной IT-ипотеки, а Сбер и ВТБ снизили объемы выдачи. Интерфакс напомнил, что о прекращении приема заявок на оформление кредитов по программе для IT-специалистов в феврале сообщал и Сбер.

Фото: domclick.ru

Директор дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото) в начале февраля на конференции Сбербанка говорил об исчерпании лимита господдержки на выдачу IT-ипотеки.

Топ-менеджер уточнил, что за время действия льготной программы Сбер выдал более 25 тыс. ипотечных кредитов для IT-специалистов на общую сумму более 198 млрд руб.

После вступления в силу соответствующего постановления кредитная организация намерена возобновить прием заявок в рамках этой программы, заверил Лейпи.

Фото ©Elnur/Фотобанк Лори

По данным аналитиков ДОМ.РФ на 25 марта, ВТБ выдал кредиты по IТ-ипотеке на 102,6 млрд руб., израсходовав свой лимит на 94,2%. Банк ДОМ.РФ превысил свой лимит на 47%, Альфа-банк — на 2,3%. Сбербанк израсходовал квоту на 99,3%, а банк Открытие — на 99%.

После заявления ВТБ Минцифры объявило в своем Telegram-канале, что проект постановления об увеличении общего лимита по IT-ипотеке до 700 млрд руб. согласован Минфином и внесен в Правительство РФ.

В Минцифры также уточнили, что с начала действия в мае 2022 года по IT-ипотеке выдано 56,6 тыс. кредитов на 500 млрд руб., и заверили: «Уже в апреле ДОМ.РФ распределит дополнительные лимиты между банками и доведет до них финансирование».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: более 50 тысяч семей улучшили жилищные условия с помощью IT-ипотеки

По предложению Минфина лимиты по льготной ипотеке будут увеличены

Лимиты для IT-ипотеки увеличат на 200 млрд руб.

Власти работают над продлением IT-ипотеки

Банки получили дополнительные лимиты по ипотечным госпрограммам в размере 2,3 трлн руб. Лидеры все те же

Сбер прекратил принимать заявки на оформление кредитов по IT-ипотеке

Почему банки перестали принимать заявки на выдачу IT-ипотеки

Минцифры: льготная ставка по кредитам для IT-компаний сохранится

Эксперты: льготная ипотека для IT-специалистов — удачный пример адресной господдержки, поэтому ее надо продлить

В каких регионах больше всего IT-специалистов оформили льготную ипотеку

Виталий Мутко: Мы готовы перераспределить лимиты на выдачу льготных ипотек в пользу других банков

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию