Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ВТБ распространил условия льготной ипотеки для новостроек на объекты ИЖС

Кредит доступен по ставке от 6,3% годовых, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

 

Фото: www.static.tildacdn.com

 

Продукт в первую очередь ориентирован на тех заемщиков, которые собираются самостоятельно строить частный дом, без привлечения застройщика, уточняется в сообщении.

Для получения кредитных средств необходимо предоставить в банк заявление о стоимости строительства и проект возводимого объекта ИЖС.

Подробная смета, поручительство или иные виды дополнительного обеспечения не потребуются.

  

Фото: www.avtopravo51.ru

  

Минимальная ставка 6,3% по кредиту доступна при условии личного страхования заемщика и оформлении права собственности на дом в течение года с даты заключения кредитного договора. Залогом выступает земельный участок, на котором планируется строительство, а после возведения — сам дом.

Остальные условия кредитования соответствуют требованиям госпрограммы льготной ипотеки на новостройки:

 первоначальный взнос — не менее 15%;

• сумма кредита — до 12 млн руб. при строительстве в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областей и до 6 млн руб. — в других субъектах РФ;

• срок кредитования — до 30 лет.

Подать заявку на ипотеку можно в контакт-центре ВТБ по номеру 1 000 или в офисах банка.

  

Фото: www.vtb.ru

  

В руководстве банка уточнили, что на льготных условиях также можно получить кредит на покупку частного дома (с земельным участком) от застройщика.

В этом случае, при предоставлении кредита по условиям госпрограммы льготной ипотеки, минимальная ставка составляет 6,7% годовых на весь срок кредитования, а на объекты ИЖС от ряда застройщиков возможно также увеличение максимальной суммы кредита до 15 млн (при нахождении объекта вне столичных регионов) и до 30 млн руб. (при нахождении объекта на территории одного из четырех столичных регионов). 

В рамках «Семейной ипотеки» ВТБ предлагает кредиты на ИЖС на сумму до 6 (12) млн руб. по ставке от 3%, в рамках «Дальневосточной ипотеки» — под 1,7% в размере до 6 млн руб.

 

 

По словам заместителя начальника управления «Ипотечное кредитование» ВТБ Николая Дубакина (на фото), спрос на загородную недвижимость в стране стабильно растет, при этом около 70% частных домов, по данным ДОМ.РФ, россияне строят без привлечения профессиональных подрядчиков.

«Такой подход, в том числе, не ограничивает в выборе подходящего места для стройки и позволяет реализовать индивидуальный проект», — заметил Дубакин, пояснив, что ВТБ решил перенести условия льготной ипотеки на ИЖС с целью еще больше усилить покупательскую активность в сегменте ИЖС.

  

Фото: www.cs4.pikabu.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

За неделю спрос на льготную ипотеку от ВТБ вырос на 70%

ВТБ снижает базовую ипотечную ставку на 0,4 процентных пункта — до 10,5%

ВТБ снизил ставку по льготной ипотеке на новостройки до 8,7%

ВТБ улучшил условия ипотеки на приобретение частных домов и таунхаусов

+

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

 

Фото: www.mds.yandex.net

 

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

 

Фото: www.pbs.twimg

 

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

  

Фото: www.prudov-construction.com

  

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

  

Фото: www.2gis.com

  

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

  

  

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

  

www.investinfra.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств