Оформить кредит на покупку подобного объекта индивидуального жилищного строительства теперь можно в рамках госпрограмм субсидирования ставок ИЖК «Льготная ипотека на новостройки», «Семейная ипотека» и «Дальневосточная ипотека», уточнили в кредитной организации.

Фото: www.in-news.ru

В пресс-службе банка напомнили, что если ранее объекты ИЖС в Банке ВТБ можно было приобрести на льготных условиях (по вышеупомянутым программам субсидирования ставок ИЖК) только у застройщиков-юридических лиц, то с 17 марта руководство кредитной организации расширило эти условия, распространив их и на застройщиков, имеющих статус индивидуальных предпринимателей (ИП). 

Специальных требований к таким домам не предъявляется — их технические характеристики должны традиционно соответствовать стандартным параметрам банка, подчеркнули в ВТБ.

Фото: www.static.tildacdn.com

В руководстве второго крупнейшего банка с госучастием считают, что распространение госпрограммы на сегмент частного строительства позволит гражданам решить свой жилищный вопрос с минимальными расходами на кредит, поскольку сегодня условия по льготной ипотеке значительно выгоднее базовых предложений в линейке банков. 

В частности, кредиты от ВТБ в рамках «Льготной ипотеки на новостройки» и «Семейной ипотеки» выдаются по ставке от 4,3%, а в рамках «Дальневосточной ипотеки» — по ставке от 0,1%.

Фото: www.cs4.pikabu.ru

Другие публикации по теме:

ВТБ повысил ставки по всем ипотечным продуктам вне льготных госпрограмм

В первой половине февраля самую дешевую льготную ипотеку на новостройки предлагал Банк ВТБ — по ставке от 5,75%

ВТБ: базовая ставка ИЖК в 2022 году будет двузначной

ВТБ улучшил условия ипотеки на приобретение частных домов и таунхаусов

ВТБ снизил ставку по льготной ипотеке на новостройки с 6,1% до 5,8%

В I квартале ВТБ выдал рекордный объем ипотеки — 215 млрд руб.

ВТБ предлагает объединить все льготные ипотечные программы в единый проект

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют