Об этом на онлайн-совещании с руководителями регионов сообщил генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко.

Фото: www.prufy.ru

«За последние три года ДОМ.РФ перешёл к принципам работы компании полного цикла, которая предлагает регионам комплексные решения по развитию рынка жилья и созданию условий для повышения качества жизни граждан, — отметил Виталий Мутко (на фото ниже в центре). — Предварительный результат по одному из ключевых направлений — вовлечению в оборот неиспользуемых федеральных земель — говорит об актуальности предлагаемых нами решений для застройщиков», — резюмировал он.

В целом в 2022 году ДОМ.РФ было вовлечено в 51 регионе в хозяйственный оборот 2,1 тыс. га земли с градпотенциалом 8 млн кв. м. Среди лидеров Ленинградская (789 га), Московская (311 га), Новгородская (152 га), Новосибирская (150 га) и Сахалинская (94 га) области, на долю которых пришлось более 70% вовлеченных земельных участков.

Фото: www.stroy-ek.ru

Была продолжена работа по внедрению и расширению механизма комплексного развития территорий (КРТ). В частности, правительственная комиссия одобрила реализацию 51 подобного проекта в 21 регионе с общим градостроительным потенциалом 10,7 млн кв. м. Уже реализуется 16 проектов в 13 регионах с градпотенциалом 1,98 млн кв. м.

Фото: www.gorliniya.ru

Помимо этого, ДОМ.РФ совместном с Минстроем России разработал и подготовил для рассмотрения Правительством РФ законодательную инициативу, включающую в себя применение механизма аукционов «за долю» при реализации проектов КРТ и другие меры повышения эффективности данного инструмента. 

Фото: www.ree-m2.ru

На совещании Виталий Мутко заявил, что видит большой потенциал в развитии цивилизованного рынка аренды.

В 2022 году были запущены три новых арендных проекта ДОМ.РФ для граждан в Москве и Екатеринбурге (всего 677 квартир). Также портфель компании пополнили два проекта корпоративной аренды на Дальнем Востоке: в Южно-Сахалинске и Республике Саха (Якутия). Сейчас у ДОМ.РФ 16 проектов корпоративной, студенческой, коммерческой и льготной аренды — это около 10 тыс. квартир и апартаментов в семи регионах.

Фото: www.bn.ru

Продолжается работа по кредитованию застройщиков. Портфель проектного финансирования Банка ДОМ.РФ в январе-ноябре 2022 года вырос на 1,6 трлн руб., достигнув 3,7 трлн руб., что составляет треть всего российского рынка.

В настоящее время ведется финансирование строительства 27 млн кв. м жилья в 42 регионах для 555 тыс. семей.

В совещании с руководством ДОМ.РФ приняли участие 185 представителей 84 субъектов РФ, включая председателей региональных правительств, министров и их заместителей, а также сотрудников фондов капитального ремонта.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: В текущем году в России будет установлен новый рекорд по жилищному строительству

Депутаты: механизм КРТ нужно усовершенствовать за счет включения в него аукционов за «долю» и авансирования застройщиков, занятых в редевелопменте

Для более эффективного решения жилищного вопроса механизмы КРТ объединят с аукционами «за долю»

На землях ДОМ.РФ в этом году построено более 1,6 млн кв. м жилья 

Перспективы арендных домов коммерческого использования

Рынок аренды жилья будет стимулироваться с помощью государственной цифровой платформы на основе механизма концессии

Устойчивый застройщик с опытом РЗТ или КОТ получит в аренду более 50 га земли в центре Воронежа для строительства около 400 тыс. кв. м жилья

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом