Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Ввод жилья в 2018 году: предварительные итоги

Портал ЕРЗ подводит итоги ушедшего года.

  

Фото: www.kvmeter.ru

  

Портал ЕРЗ провел анализ объемов ввода 1 830 застройщиков жилья (юридических лиц), которые представляют 1 471 групп компаний. На этих застройщиков приходится более 80% объемов ввода жилья по договорам участия в долевом строительстве в 2018 году. Предварительные итоги подтверждают прогноз портала относительно объемов ввода жилья в 2018: ввод жилья по ДДУ ожидается на уровне 36 млн м², а совокупный объем ввода индустриального жилья составит около 44 млн м². Насколько точной является эта цифра, станет известно через несколько дней, когда Росстат опубликует официальную статистику (это происходит в конце января).

Среди регионов максимальная доля ввода жилья у Московской области (16,0%). Второе и третье место делят Москва и Санкт‑Петербург (у них по 10,6—10,7%). Четвертое место у Краснодарского края (6,5%), пятое — у Ленинградской области (4,0%). По сравнению с 2017 годом пятерка регионов-лидеров не изменилась. Регионы-лидеры в ТОП по вводу совпадают с лидерами по текущему строительству с той лишь разницей, что по текущему строительству первое место — у Москвы (13,7% на январь 2019 года).

Максимальный объем ввода ожидаемо продемонстрировала ГК ПИК. Ее объем ввода составил 1,7 млн м². На втором месте со значительным отрывом Группа ЛСР с объемом ввода 821 тыс. м². Третьим стал Холдинг Setl Group (593 тыс. м²). По сравнению с 2017 годом тройка лидеров не изменилась. В десятку крупнейших застройщиков также вошли: ФСК Лидер (11-е место в прошлом году), MR Group (27‑е место в прошлом году), ДОНСТРОЙ (62‑е место в прошлом году). Выбыли из ТОП‑10: Группа Самолет-Девелопмент, Группа ЦДС и ГК АБСОЛЮТ.

  

ТОП-10 застройщиков по объемам ввода жилья в 2018 году

Застройщик

Регион застройщика

Сданных домов

Жилых единиц

Совокупная S жилых единиц

ед.

ед.

м2

1

ГК ПИК

Москва

90

35 112

1 706 270

2

Группа ЛСР

Санкт‑Петербург

53

13 924

820 287

3

Холдинг Setl Group

Санкт‑Петербург

23

16 750

592 509

4

ФСК Лидер

Москва

23

10 042

488 083

5

ГК СУ-155 (достраивает ООО РК Строй)

Москва

29

7 054

388 415

6

MR Group

Москва

11

6 336

369 381

7

ГК Эталон

Санкт‑Петербург

15

5 571

311 886

8

ГК ЮгСтройИнвест

Ставропольский край

20

6 317

308 924

9

ГК Главстрой

Москва

12

5 578

232 854

10

ДОНСТРОЙ

Москва

7

2 882

232 201

  

Средний срок строительства жилья, введенного в эксплуатацию в 2018 году, по предварительным данным, достиг 36 месяцев. Для сравнения: в 2017 году средний срок строительства составлял 32,5 месяца, а в 2016 — всего 29,5 месяца.

При этом изначально запланированный срок ввода жилья был перенесен застройщиками в среднем на 6,5 месяца. Среди регинов рекордсмены по переносам срока введенного жилья — Республика Ингушетия, Карачаево-Черкессия и Республика Тыва. В этих субъектах РФ ввод жилья в среднем был перенесен более чем на 3 года. Самые «дисциплинированные» регионы — Мурманская область, Удмуртия, а также Республика Северная Осетия-Алания, где средний перенос срока ввода не превысил одного месяца.

   

   

Следует отметить, что в 2017 году средние переносы сроков ввода по регионам были куда меньшими. Тогда самый большой перенос ввода был зафиксирован у Дагестана (13,1 месяца). А вот в 2018 году такие показатели (13,1 месяца) имеют регионы, занимающие 9—10 места в ТОП регионов по переносам сроков ввода. 

В результате в 2018 году в изначально запланированные сроки либо досрочно было сдано только 37,7% жилья. В 2017 году своевременно сданного жилья было значительно больше — 46,6%, а в 2016 году — 58,7%.

 

 

Среди ТОП-100 застройщиков только 16 не имеют ни одного случая переноса срока ввода жилья в 2018 года. При этом у лидеров ТОП-3 размер среднего переноса сроков гораздо меньше средних значений по стране. Например, у ГК ПИК средний перенос составляет 3,4 месяца — и то это «благодаря» 700 тыс. м² жилья, которое достраивалось за ГК Мортон. У Группы ЛСР средний перенос срока ввода — 1,5 месяца, у Холдинга Setl Group — 2,1 месяца. По сравнению с 2017 годом тройка лидеров снизила переносы сроков ввода жилья (было 5,6; 2,1 и 2,2 месяца соответственно).

Этажность жилья, введенного в эксплуатацию в 2018 году, достигла 16,3 этажа. Это на 8% больше, чем было в 2017 году (15,1 этажа).

 

 

Во введенном жилье примерно поровну (по 27%) домов высотностью 13—17 этажей и 18—24 этажей. Доля высотных домов (25 и более этажей) составляет 15,2%. Это намного больше, чем было годом ранее. В 2017 году доля высотных домов во введенном жилье составляла всего 11,7%, а в 2016 году — только 9,2%.

 

 

По регионам самая большая средняя этажность введенного жилья — в Москве (20,5 этажа). На второе место неожиданно вышла Саратовская область (19,3 этажа). На третьем  —  Санкт-Петербург (19,0 этажа). Самая низкая этажность введенного жилья — в Еврейской автономной области (3,0 этажа), Сахалинской области (4,7 этажа) и Республике Тыва (5,0 этажа).

Наиболее распространенным материалом стен введенных в эксплуатацию домов является монолит-кирпич: из него возведена треть всего сданного за год жилья. Кирпич и монолит занимают по 19% во вводе. Панель — около 17%. На блочные дома приходится чуть менее 12%. За год распределение материалов стен введенного жилья принципиально не изменилось. Доля монолитно-кирпичного жилья во вводе по сравнению с 2017 годом выросла с 28% до 33%, доля кирпича снизилась с 21% до 19%, доля монолита — с 23% до 19%.

 

 

Большую часть введенного за год жилья (35,7%) составили объекты с разрешениями на строительство, выданными в 2016 году. 25,6% введенных домов имеют разрешения на строительство, выданные в 2015 году. Распределение объемов ввода жилья по году выдачи разрешения на строительство за год изменилось несущественно.

 

 

Средняя площадь введенной в эксплуатацию жилой единицы составила 48,7 м². По сравнению с 2017 годом средняя площадь введенных квартир снизилась на 0,6 м². Самые большие квартиры по средней площади сданы в Карачаево-Черкесской Республике (94,7 м²), Калмыкии (80,6 м²) и Республике Ингушетия (80,0 м²). Самые маленькие квартиры введены в эксплуатацию в Республике Тыва (35,6 м²), Ленинградской области (39,0 м²) и Республике Дагестан (41,2 м²).

У лидеров рынка средние площади введенных квартир соответственно составляют: у ГК ПИК  48,6 м² (–4.4 м² за год), у Группы ЛСР — 53,7 м² (+1,1 м²), у Холдинга Setl Group — 35,3 м² (+1,5 м²).

   

* Приведенные выше цифры являются предварительными по итогам обработки порядка 80% разрешений на ввод в эксплуатацию. По мере сбора и обработки оставшихся разрешений на ввод приведенные цифры могут незначительно измениться.

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Портал ЕРЗ уточнил прогноз по вводу жилья в 2018 году

ГК «Эталон» и А101 зафиксировали успехи в 2018 году

Ввод многоквартирных домов застройщиками в РФ за январь-ноябрь 2018 года уменьшился на 11,2% (графики)

+

В рамах проекта КРТ ГК Развитие построит и безвозмездно предоставит городским властям два детских сада в Воронеже

Это первый в истории Воронежской области случай, когда все затраты по строительству и вводу в эксплуатацию социальных объектов девелопер берет на себя.

  

      

Речь идет о проекте комплексного развития территорий (КРТ), который реализуется в соответствии с 494-ФЗ, нацеленным на совершенствование механизмов расселения аварийного и ветхого жилья.

Как сообщает «Коммерсант», ГК Развитие (1-е место в ТОП застройщиков Воронежской области) оказалась единственным участником аукционных торгов на право заключения с региональными властями договора КРТ. В соответствии с ним, входящая в состав Группы компания ООО С3 «Град-Развитие» берется застроить земельный участок площадью 6,1 га на севере Воронежа, ограниченной улицами Солнечная, Беговая и переулком Солнечный.

В рамках проекта застройщику предстоит снести 16 старых двух- и трехэтажных домов послевоенной постройки общей площадью 18,8 тыс. кв. м (из них только четыре дома признаны аварийными) и пять нежилых зданий общей площадью 640 кв. м, а также расселить 207 жильцов.

 

 

Специально для портала ЕРЗ.РФ событие прокомментировал генеральный директор ГК Развитие Сергей ГОНЧАРОВ (на фото), который ответил на ряд вопросов.

 

— Сергей Викторович, что предполагается построить на месте подлежащих сносу зданий? 

— Согласно мастер-плану,  до 2029 года на участке будут возведены три многосекционных дома переменной этажности, в одном из которых будет находиться детский сад на 80 мест. Помимо этого будет построен и отдельно стоящий детский сад на 180 мест — это предполагают условия аукциона.

Мы долго оценивали условия аукциона, но увидели экономическую целесообразность проекта, несмотря на то что прибыль компании будет ожидаемо уменьшена на стоимость новых социальных объектов.

 

А в чем тогда заключается экономическая целесообразность?

Я уверен, что в будущем и в Воронеже всем придется работать с социальной нагрузкой, как сейчас это делают девелоперы во многих крупных городах России. Таким образом, строительный бизнес станет более социально ответственным. Следовательно, его продукция станет более привлекательной в глазах потенциальных покупателей.

 

Как раньше в Воронежской области решалась проблема детских садов в новых ЖК?

Строительные компании возводили новые социальные объекты, а затем передавали их муниципалитету на возмездной основе. Особенность нашего проекта в том, что это будет первый в города опыт, когда застройщик строит социальный объект для Воронежа полностью за свой счет. Так что, можно сказать, мы первопроходцы.

  

Насколько повлияет строительство детских садов в данном жилом комплексе на стоимость квартир в нем?

Сейчас рассуждать о стоимости квадратного метра преждевременно, проект рассчитан до 2029 года, мы не знаем, каким будет рынок в принципе, все постоянно меняется. Мы рассчитываем на то, что наличие двух новых детских садов создаст для будущего жилья конкурентное преимущество.

Сейчас мы можем прогнозировать только наши затраты. По нашим подсчетом, себестоимость строительства детских садов составит около 450 млн руб.

 

— Будет ли опережающим ввод в эксплуатацию детских садов по отношению к вводу жилья в жилых комплексах?

— В условиях аукциона такого требования нет, поэтому однозначно на этот вопрос не отвечу, прорабатываем разные варианты. Но отмечу, что строительство детских садов запланировано на участке, который в данный момент освобожден и не требует расселения старого фонда. Не исключено, что, действительно, целесообразно будет начать освоение участка именно с этого.

 

— Как планируется решать вопросы по другим объектам социальной инфраструктуры данного ЖК (школа, поликлиника)?

— Этот вопрос находится вне зоны ответственности застройщика. В нашем случае речь идет о районе сложившийся застройке, где уже есть школы, поликлиники. Не все они расположены в новых и современных зданиях, но они есть.

  

 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Развитие

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 470 518 кв. м

Объектов строительства — 21 (в 14 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 29-е

Место в ТОП по Воронежской области — 1-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 56 218 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 137-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 66 835 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3,5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2022 г. — 4,5 (из 5)

 

Фото: www.pobeda.elsu.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: частные инвестиции простимулируют участников рынка активнее пользоваться механизмом КРТ

Депутаты: механизм КРТ нужно усовершенствовать за счет включения в него аукционов за «долю» и авансирования застройщиков, занятых в редевелопменте

Договоры о развитии застроенной территории по инициативе застройщика можно будет продлевать на три года

Для более эффективного решения жилищного вопроса механизмы КРТ объединят с аукционами «за долю»

Затраты застройщика на расселение аварийного жилого фонда в рамках КРТ будут возмещать в авансовом порядке

На землях ДОМ.РФ в этом году построено более 1,6 млн кв. м жилья

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов