По данным ЕРЗ Подмосковье, Краснодарский край и Санкт-Петербург остаются в тройке регионов с наибольшими показателями объема ввода жилья в первом полугодии 2017 года.

Фото: www.estatet.ru

В ТОП-10 среди регионов по объему ввода жилья за минувшие полгода вошли Санкт-Петербург, Ленинградская область, Татарстан, Ростовская и Свердловская области. Для Москвы, Башкортостана и Новосибирской области прошедшие полгода были менее продуктивными. Стоит добавить, что Новосибирская область за последний месяц «отвоевала» 10-е место у Самарской области. Последняя, будучи 10-й в мае, в июне не вошла в ТОП-10 вовсе.

По итогам 6 месяцев лидером по объему ввода жилья в России по-прежнему остается Московская область с долей в 10,5% от общего объема ввода жилья. За прошедшие полгода в подмосковном регионе было введено около 3 млн м² жилой площади, что примерно на 1% уступает показателю 2016 года. По динамике абсолютного прироста ввода жилья за полгода регион занял 45-е место, а по динамике относительного прироста — 30-е.

На втором месте находится Краснодарский край. По данным ЕРЗ с января по июнь 2017-го в крае введено более 2 млн м² жилья, что почти на 5% меньше аналогичного периода прошлого года. При этом цифра объема ввода жилья за июнь обоих лет совпадает — чуть более 400 тыс. м².  Следует отметить, что за июнь 2017 года среди 85-ти регионов РФ Краснодарский край по показателю ввода жилья занимает 2-е место, в то же время по динамике абсолютного прироста ввода жилья Кубань стала лишь 49-й.

На третьем месте расположился г. Санкт-Петербург. За прошедшие полгода в северной столице введено порядка 1,5 млн м² жилья. Это почти на 30% больше, чем за аналогичный период 2016 года. По итогам 6 месяцев нынешнего года Санкт Петербург занимает 3-е место в РФ по показателю ввода жилья, а по динамике абсолютного прироста ввода жилья за указанный период этот субъект Федерации вновь стал абсолютным лидером. В июне 2017 года в городе на Неве введено около 200 млн м² жилой площади, что почти на 4% больше, чем за тот же период годом ранее. К слову, опережение темпов ввода жилья по отношению к предыдущему году наблюдается в Санкт-Петербурге уже пятый месяц подряд.

С мая 2017 года на четвертом месте остается Ленинградская область. В прошлом году у нее был более низкий показатель — 9 место. Объем ввода жилья за 6 месяцев 2017 года в этом регионе составил порядка 1,5 млн м², что на 10% больше аналогичного периода прошлого года.

Прибавили по одной позиции в ТОП-10 Татарстан, Ростовская и Свердловская области: 5-е, 6-е и 9-е места соответственно. Татарстан, Свердловская и Ростовская области за минувшие полгода улучшили свои показатели по вводу жилья более чем на 30%, 40% и около 3% соответственно. Важно отметить, что опережение темпов ввода жилья по отношению к предыдущему году наблюдается в Ростовской области уже второй месяц подряд. Башкортостан по сравнению с прошлым годом опустился на две позиции, заняв 7-е место. Ввод жилья в регионе за 6 месяцев сократился на 12%. Отставание от темпов ввода жилья относительно 2016 года наблюдается в республике шестой месяц подряд.

Москва ввела в июне 2017 года порядка 160 млн м² жилья, что более чем на 50% меньше ввода за июнь прошлого года. Стоит сказать, что отставание от темпов ввода жилья по отношению к предыдущему году наблюдается в столице впервые после двух месяцев положительной динамики: ввод жилья в столице уменьшился почти на 40%. Такие показатели вновь поставили Белокаменную на 8-е место, где она находится с мая нынешнего года.

Самый большой спад ввода жилой площади наблюдается в Чечне: республика в 2016 году была 24-й, а сейчас занимает 44-е место. А вот Удмуртия продемонстрировала небывалый рост за аналогичный период, взлетев с 42-го на 22-е место в ТОП регионов.

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода жилья за январь-май 2017 года показали Московская область, Краснодарский край и Санкт-Петербург

Ввод жилья в Российской Федерации за январь-май 2017 года уменьшился на 12,48% 

Обременение земельного участка правами дольщиков является достаточным основанием для отказа в расторжении договора аренды, даже при неоплате арендных платежей.

Муниципальное учреждение «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Строймонтажгарант» с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка и передаче его обратно администрации. Основанием для этого послужило длительное нарушение обществом обязанности по внесению арендной платы.

Между администрацией и обществом заключен договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства жилых домов эконом-класса. Условиями договора аренды предусмотрено внесение платежей за пользование земельным участком.

Как следует из материалов дела, застройщик ООО «Строймонтажгарант» осуществляет строительство 6-секционного жилого дома переменной этажности с привлечением средств участников долевого строительства. К моменту обращения администрации в Арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано порядка 20 договоров участия в долевом строительстве.

Согласно гражданскому законодательству по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату. Материалами дела подтверждается невнесение арендатором арендных платежей более чем за два периода оплаты. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В адрес ООО «Строймонтажгарант» администрация направило претензию с требованиями об уплате задолженности и пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка. Общество на претензию не ответило, задолженность по арендной плате и пени не погасило. Несмотря на это, суд отказал в удовлетворении требований о расторжении договора аренды.

Как указал Арбитражный суд Московской области, расторжение договора аренды земельного участка повлечет невозможность реализации застройщиком обязательств, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве и, как следствие, нарушение прав физических лиц. В силу закона право аренды находится в залоге у участников долевого строительства, и при таких обстоятельствах расторжение договора аренды непосредственно затрагивает их законные права и интересы.

Рассматривая возможность расторжения договора аренды и возврата земельного участка, следует учесть, что использование арендатором права на расторжение договора аренды, в том числе в порядке одностороннего отказа от договора, не должно приводить к нарушению прав и законных интересов третьих лиц. В данном случае заявленными администрацией требованиями не преследуется цель возврата земельного участка и исполнения обязанностей перед третьими лицами, заключившими с обществом договоры. Исходя из этого суд посчитал, что обременение земельного участка правами участников долевого строительства само по себе является достаточным основанием для отказа в иске о расторжении договора аренды.

Следует отметить, что при обосновании решения арбитражный суд сослался на действующую арбитражную практику, но не на нормы закона, что несвойственно российской судебной системе.

СПРАВКА ЕРЗ:

ООО «Строймонтажгарант» является застройщиком земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060219:0016. На данном земельном участке застройщик начал возводить ЖК «Фединская слобода».

В 2011 году получено разрешение на строительство 6-секционного 5-этажного кирпичного жилого дома на 95 квартир.

Планируемый срок ввода по проектной декларации — I кв. 2017 г.

Строительство объекта остановлено.

Сайт жилого комплекса www.фединскаяслобода.рф не работает.

18.03.2016 застройщик был внесен в список проблемных застройщиков Московской области.

В списке проблемных объектов на сайте Минстроя России ЖК «Фединская слобода» не числится.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: при наличии дольщиков договор аренды земли не может быть расторгнут

Арбитражный суд: административная ответственность застройщика переходит в порядке правопреемства к новому юридическому лицу

Арбитражный суд: если застройщик представил страховщику недостоверные сведения о своем финансовом состоянии, договор страхования является недействительным

Арбитражный суд: за ошибки в отчетности штрафовать застройщика нельзя