По данным ЕРЗ Подмосковье, Краснодарский край и Санкт-Петербург остаются в тройке регионов с наибольшими показателями объема ввода жилья в первом полугодии 2017 года.

Фото: www.estatet.ru

В ТОП-10 среди регионов по объему ввода жилья за минувшие полгода вошли Санкт-Петербург, Ленинградская область, Татарстан, Ростовская и Свердловская области. Для Москвы, Башкортостана и Новосибирской области прошедшие полгода были менее продуктивными. Стоит добавить, что Новосибирская область за последний месяц «отвоевала» 10-е место у Самарской области. Последняя, будучи 10-й в мае, в июне не вошла в ТОП-10 вовсе.

По итогам 6 месяцев лидером по объему ввода жилья в России по-прежнему остается Московская область с долей в 10,5% от общего объема ввода жилья. За прошедшие полгода в подмосковном регионе было введено около 3 млн м² жилой площади, что примерно на 1% уступает показателю 2016 года. По динамике абсолютного прироста ввода жилья за полгода регион занял 45-е место, а по динамике относительного прироста — 30-е.

На втором месте находится Краснодарский край. По данным ЕРЗ с января по июнь 2017-го в крае введено более 2 млн м² жилья, что почти на 5% меньше аналогичного периода прошлого года. При этом цифра объема ввода жилья за июнь обоих лет совпадает — чуть более 400 тыс. м².  Следует отметить, что за июнь 2017 года среди 85-ти регионов РФ Краснодарский край по показателю ввода жилья занимает 2-е место, в то же время по динамике абсолютного прироста ввода жилья Кубань стала лишь 49-й.

На третьем месте расположился г. Санкт-Петербург. За прошедшие полгода в северной столице введено порядка 1,5 млн м² жилья. Это почти на 30% больше, чем за аналогичный период 2016 года. По итогам 6 месяцев нынешнего года Санкт Петербург занимает 3-е место в РФ по показателю ввода жилья, а по динамике абсолютного прироста ввода жилья за указанный период этот субъект Федерации вновь стал абсолютным лидером. В июне 2017 года в городе на Неве введено около 200 млн м² жилой площади, что почти на 4% больше, чем за тот же период годом ранее. К слову, опережение темпов ввода жилья по отношению к предыдущему году наблюдается в Санкт-Петербурге уже пятый месяц подряд.

С мая 2017 года на четвертом месте остается Ленинградская область. В прошлом году у нее был более низкий показатель — 9 место. Объем ввода жилья за 6 месяцев 2017 года в этом регионе составил порядка 1,5 млн м², что на 10% больше аналогичного периода прошлого года.

Прибавили по одной позиции в ТОП-10 Татарстан, Ростовская и Свердловская области: 5-е, 6-е и 9-е места соответственно. Татарстан, Свердловская и Ростовская области за минувшие полгода улучшили свои показатели по вводу жилья более чем на 30%, 40% и около 3% соответственно. Важно отметить, что опережение темпов ввода жилья по отношению к предыдущему году наблюдается в Ростовской области уже второй месяц подряд. Башкортостан по сравнению с прошлым годом опустился на две позиции, заняв 7-е место. Ввод жилья в регионе за 6 месяцев сократился на 12%. Отставание от темпов ввода жилья относительно 2016 года наблюдается в республике шестой месяц подряд.

Москва ввела в июне 2017 года порядка 160 млн м² жилья, что более чем на 50% меньше ввода за июнь прошлого года. Стоит сказать, что отставание от темпов ввода жилья по отношению к предыдущему году наблюдается в столице впервые после двух месяцев положительной динамики: ввод жилья в столице уменьшился почти на 40%. Такие показатели вновь поставили Белокаменную на 8-е место, где она находится с мая нынешнего года.

Самый большой спад ввода жилой площади наблюдается в Чечне: республика в 2016 году была 24-й, а сейчас занимает 44-е место. А вот Удмуртия продемонстрировала небывалый рост за аналогичный период, взлетев с 42-го на 22-е место в ТОП регионов.

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода жилья за январь-май 2017 года показали Московская область, Краснодарский край и Санкт-Петербург

Ввод жилья в Российской Федерации за январь-май 2017 года уменьшился на 12,48% 

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ