Председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин в рамках рабочей поездки в Курскую область посетил в столице региона строящуюся на микрорайоне «Северный» поликлинику, сообщает пресс-служба палаты парламента.

Губернатор области Роман Старовойт (на фото, справа) рассказал делегации парламентариев, что в «Северном» (застройщик Курский завод КПД им. А. Ф. Дериглазова) проживают уже более 50 тыс. человек и работают все объекты социальной инфраструктуры, кроме медицинского учреждения.

Поликлинику планируется ввести в эксплуатацию в конце 2023 года. Она рассчитана на 600 посещений в смену, причем как взрослых, так и детей.

Вячеслав Володин (на фото, в центре) положительно оценил то, что новый микрорайон построен вместе с объектами социальной инфраструктуры. Он подчеркнул, что это хороший пример для всех, как нужно строить, если думаешь о людях.

Фото: www.yandex.net

«Есть много примеров в регионах, когда жилые комплексы не для людей, а непонятно для чего были созданы, — заметил спикер нижней палаты, добавив: — И мы сталкиваемся с этими проблемами».

Фото: www.zavodkpd.ru

Застройщики при возведении домов, подчеркнул он, должны отстаивать интересы граждан: не сильно уплотнять застройку, строить стоянки, скверы, детские площадки, озеленять территорию.

Фото: www.old-kursk.ru

Для жителей России независимо от региона должны быть одинаковые стандарты здравоохранения, образования и других сфер жизни, подчеркнул Вячеслав Володин.

Другие публикации по теме:

Госдума определит, нужно ли решение собственников МКД для объединения квартиры и лоджии

Правила предоставления бюджетных кредитов для проектирования и строительства объектов инфраструктуры

ДОМ.РФ профинансирует инфраструктурный проект в Воронеже

ФРТ получит новые полномочия при отборе инфраструктурных проектов

ДОМ.РФ поддержит инфраструктурные проекты на Дальнем Востоке на 100 млрд руб.

Вячеслав Володин: Регионы должны иметь право сами определять, с какого возраста дети-сироты могут получать жилищные сертификаты

Правительство не одобрило законопроект о доступе операторов к инфраструктуре МКД

На Дальнем Востоке ДОМ.РФ реализует 35 инфраструктурных проектов

В России благоустроят около 8 тыс. дворовых пространств и общественных территорий

РСН–2023: КРТ помогает решать в России социальные вопросы

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют