Как чувствует себя рынок кредитования покупки жилья в наступившем году в условиях высоких процентных ставок и сокращения льготных программ, выяснял «Коммерсант».

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

Итоги января показали, что темпы роста ипотечного кредитования снижаются. По мнению опрошенных изданием участников рынка, это результат сразу нескольких негативных факторов:

• резкого роста ключевой ставки ЦБ, что привело к скачку ставок по кредитам до уровня 25% — 30% годовых;

• серьезного ужесточения условий льготных программ, несколько лет подряд выступавших в качестве драйвера рынка;

• ряда ограничительных мер со стороны регулятора, который неоднократно выражал беспокойство по поводу того, что в портфелях банков растет доля рискованных кредитов.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Еще одним стоп-фактором для роста ипотечного кредитования, как ни странно, являются высокие ставки по вкладам. В результате многие потенциальные клиенты отложили на неопределенный срок покупку недвижимости с помощью ипотеки.

В текущей ситуации рассрочка, на первый взгляд, это самый эффективный инструмент поддержки продаж. Но с середины 2024 года также растет и доля сделок за наличные.

Возможностей использовать какие-то иные инструменты привлечения покупателей практически нет. Виной тому — ипотечный стандарт, который ограничил использование разного рода партнерских программ между банками и девелоперами.

По оценкам экспертов, общие продажи новостроек пока снизились относительно умеренно, серьезное беспокойство у них вызывает запуск новых проектов. Если в 2024-м этот показатель составлял около 48 млн кв. м (как и в рекордном 2023-м), то в нынешнем году (при условии сохранения высокой ключевой ставки ЦБ) он может снизиться на 30% — 35%.

Фото: t.me/acraratingagency

Ирина НОСОВА (на фото), старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА:

— Результаты первого квартала могут оказаться на 30% — 40% хуже, чем год назад, в том числе из-за высоких процентных ставок по вкладам и накопительным счетам, на которых можно разместить средства, предназначенные для первоначального взноса.

Фото: glorax.com 

Дмитрий КАШИНСКИЙ (на фото), президент GloraX:

— После отмены массовой ипотеки на новостройки и роста ключевой ставки ЦБ рыночные жилищные кредиты стали недоступны, и девелоперы стали активнее развивать альтернативные инструменты продаж — рассрочки, трейд-ин.

Соответственно, доля ипотечных сделок закономерно снизилась. Если в 2023 году в структуре продаж нашей компании она составляла 75%, то в 2024-м — уже 66%.

Рынок недвижимости находится в поиске равновесия, и в этом году баланс спроса и предложения, а также показатели продаж в среднем по стране вернутся к значениям 2019—2020 годов.

Фото: cian.ru

Алексей ПОПОВ (на фото), руководитель Циан.Аналитики:

— Формально половина сделок в конце 2024 года прошла без ипотеки, то есть либо со стопроцентной оплатой, либо в рассрочку. Точные цифры назвать сложно, а оценки самих участников рынка противоречивы.

Но в любом случае доля покупателей с живыми деньгами действительно растет.

Фото: Абсолют Банк

Антон ПАВЛОВ (на фото), зампред правления Абсолют Банка:

— У рассрочки есть как плюсы для покупателей, так и минусы, и девелоперы, не имеющие опыта в оценке платежеспособности клиентов, принимают на себя новые риски.

Кроме того, застройщики не работают на долговом рынке, у них небольшое финансовое плечо, и предоставить рассрочку на длительный период они не могут.

Поэтому сумма ежемесячного платежа получается достаточно большой и зачастую непосильной для большинства граждан.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Роман ЕВДОКИМОВ (на фото), вице-президент Банка ДОМ.РФ:

— Снизить долю высокорискованных выдач позволит ипотечный стандарт. В соответствии с ним сумма кредита не должна превышать 80% от стоимости залога.

Документ также запрещает получение платы за снижение ставки по договору ипотеки от застройщика, если это влечет увеличение цены объекта недвижимости.

Фото из архива Ф. Выломова

Федор ВЫЛОМОВ (на фото), гендиректор Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК):

— На фоне отмены льготной программы, ужесточения денежно-кредитной политики сформировалась довольно устойчивая пропорция продуктовой линейки ипотечных продуктов, которая вряд ли претерпит серьезные изменения.

Примерно 35% — 40% будут занимать выдачи на новостройки, еще 20% — 25% — на ИЖС (в обоих случаях действуют адресные меры поддержки) и приблизительно треть — на готовое жилье.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Михаил ГОЛЬДБЕРГ (на фото), руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ:

— В плане обеспечения доступности жилья уже сегодня необходимо смотреть за горизонт 2025-го. В январе запущено строительство 2 млн кв. м многоквартирного жилья — минимальный уровень для этого месяца за последние четыре года.

При сохранении текущих ставок и слабого спроса можно будет увидеть снижение запусков новых проектов в этом году до 30% — 35 млн кв. м, что приведет к падению вводов начиная с 2027 года и к возможному росту цен на «первичку».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: в 2025 году цены на новостройки продолжат расти на уровне инфляции, а объемы ввода жилья упадут лишь в 2027-м

Росстат: ввод жилья в России за январь 2025 года уменьшился на 9,7% (графики)

Доля новостроек в объеме выданной ипотеки находится на рекордно высоком уровне — 70%

Застройщики раскрыли ЕРЗ.РФ нюансы рассрочки

Эксперты: в феврале «ипотечная зима» не закончится, а продлится весь 2025 год

В январе выдачи ипотеки упали вдвое. Особенно «просел» вторичный рынок

Рассрочка вместо ипотеки: в ходе онлайн-дискуссии ЕРЗ-тренды эксперты обсудили трансформацию рынка новостроек

Раньше все говорили о рисках «ипотечного пузыря», а сегодня пора бояться «пузыря рассрочки»

Эксперты: застройщики надеются, что ключевая ставка ЦБ, возможно, вышла на плато

Застройщики начали придерживать вывод на рынок новых объектов

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев