Эксперты также отмечают существенный рост цен на столичное жилье по сравнению с прошлым годом и объясняют его желанием застройщиков подстраховать свои риски в связи с меняющимся законодательством о долевом строительстве.    

Фото: www.cian.ru

С января по июнь 2019 года ы Москве застройщикам было выдано всего 86 разрешений на строительство (РС) или в 3,7 раза меньше, чем за аналогичный период прошлого года, подсчитали в аналитическом центре ЦИАН.  Кстати, эту тенденцию портал ЕРЗ недавно отмечал и в масштабах всей России. 

Источник: ЦИАН

В прошлом году в Белокаменной было выдано рекордное количество РС — 474, а на июнь 2018 года пришлось 178 РС или около 38% от годового показателя (см. таблицу).

По мнению экспертов ЦИАН, взрывной рост выдачи разрешений до 1 июля 2018 года был вызван вступившими в действие поправками в 214-ФЗ, обязывающими девелоперов на каждое РС, выданное после этой даты, создавать новое юридическое лицо.

Стремление избежать бюрократических хлопот и вынудило московских застройщиков поторопиться получить РС на жилищные проекты.  

Фото: www.snip1.ru

В итоге именно с июля прошлого года, отмечается в исследовании, застройщики стали активно выводить в продажу новостройки, по которым ранее они получили РС. С наступлением 2019 года эта активность снизилась.   

Для сравнения: средний ежемесячный объем предложения первичного жилья в Москве составил:

• в январе-июне 2018 г. — 430 тыс. кв. м;

• в июле-августе — 628 тыс. кв. м;

• в сентябре-октябре — 915 тыс. кв. м;

• в январе-июне 2019 г. — 415 тыс. кв. м.

В целом по результатам 2018 года девелоперы вывели на продажу в Москве около 6,5 млн кв. м жилья, что на 48% больше, чем по итогам 2017 года.     

Фото: www.sip-rost.ru

По мнению аналитиков ЦИАН, выдача большого объема РС на строительство по старым правилам в 2018 году помогает застройщикам постепенно адаптироваться к новым условиям постоянно меняющегося законодательства о долевом строительстве. 

«Также этому будут способствовать апрельское постановление, по которому новостройки, готовые более чем на 30% и в которых уже зарегистрировано не менее 10% сделок по ДДУ, можно реализовать без использования эскроу-счетов, — отмечается в исследовании. — А к этим критериям можно отнести около 80% рынка».

Фото: www.федеральныевести.рф

Аналогичной точки зрения придерживается и заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Марат Хуснуллин. 

«Можно сказать, что строительная отрасль в Москве безболезненно перешла на новые правила в жилищном строительстве, которые вступили в силу 1 июля, — заявил он на этой неделе. — Более 60% столичных застройщиков остались в старой схеме, так как отвечают всем необходимым федеральным требованиям», — пояснил чиновник.

Фото: www.itd2.mycdn.me

Между тем аналитики ЦИАН выявили тренд на подорожание столичной недвижимости. Так, если в январе-июне 2018 года средняя цена 1 кв. м в новых объектах массового сегмента в старых границах Москвы держалась на уровне 151 тыс. руб., то в первом полугодии 2019 года она достигла 171,7 тыс. руб. (+14%).

В новых домах эконом- и комфорт-класса в Новой Москве средняя цена 1 кв. м за год увеличилась еще значительнее: со 102 тыс. до 122 тыс. руб. (+20%).

«Прежде всего, это связано с тем, что в связи изменениями в законодательстве застройщики выводят новые предложения по более высоким ценам, чем раньше, чтобы покрыть увеличивающиеся расходы на строительство», — делают вывод эксперты ЦИАН.   

Другие публикации по теме:

Столичный рынок новостроек в мае: то же затишье, что и в апреле

Себестоимость жилищного строительства за три года выросла на 9%

Эксперты: в преддверии 1 июля застройщики ускорили темпы строительства

Итоги апреля на столичном рынке новостроек: затишье перед взрывом?

Эксперт: Цены на жилье в России растут быстрее инфляции

Столичные власти объявили мораторий на строительство индустриального жилья в Новой Москве: комментарии экспертов

Изменен порядок продления срока действия разрешения на строительство

Столичные власти не прогнозируют рост цен на жилье в ближайшие два-три года

Перед 1 июля столичные застройщики получили столько разрешений на строительство, что их хватит на годы работы

16 января 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС23-20117 по делу, в котором предметом рассмотрения была жалоба на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, Администрация (арендодатель) и общество «Транспортный газ» (арендатор, Общество) заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» для строительства такого объекта.

Администрация выдала арендатору разрешение на строительство объекта капитального строительства (ОКС) — многотопливного автозаправочного комплекса с услугами дорожного сервиса.

Впоследствии Администрация и Общество заключили новый договор аренды того же ЗУ для завершения строительства указанного объекта. Общество в установленный в разрешении на строительство срок завершило строительство объекта недвижимости.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Стройнадзор выдал заключение о соответствии построенного Обществом ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок. Администрация решением отказала в предоставлении испрашиваемого ЗУ в аренду без проведения торгов.

Обществу также было отказало в выдаче РВ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в выдаче РВ незаконным и обязании уполномоченного органа выдать такое разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче РВ.

Суды исходили из следующего. Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на ЗУ, занятый объектом, отказ в выдаче РВ является правомерным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов указав, что они не учли следующее.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Для принятия решения о выдаче РВ необходимы документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на ЗУ и разрешение на строительство (РнС). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на ЗУ.

Правоустанавливающие документы на ЗУ, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче РнС и в период возведения объекта недвижимости. Истечение срока действия договора аренды ЗУ, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче РВ, который правомерно возведен в период действия РнС на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче РВ.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением РВ правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

ВС отметил, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче РВ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие РВ и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче РВ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому у арбитражных судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения об отказе выдаче РВ.

С учетом изложенного ВС признал отказ в выдаче РВ незаконным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом Остафьево

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования 

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе