В соответствии с законопроектом, который приняла в четверг Мособлдума, администрации муниципальных образований Подмосковья лишились полномочий по подготовке, регистрации, выдаче ГПЗУ с видами разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», «для ведения личного подсобного хозяйства», «ведение садоводства», «ведение дачного хозяйства».

Фото: www.vk.com

В соответствии с принятым документом с января 2019 года полномочия по реализации указанной госуслуги будет исполнять Главархитектура Московской области. Напомним, что в настоящее время ГПЗУ на ИЖС выдают органы местного самоуправления.

«Документ подготовлен в целях оптимизации предоставления государственной услуги, — отметила на заседании Мособлдумы замначальника Главного управления архитектуры и градостроительства Главархитектуры Московской области Елена Апполинарова (на фото). — Целесообразно подготовку, регистрацию и выдачу ГПЗУ осуществлять одним уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области», — заключила чиновник.

Фото: www.vk.com

При этом Апполинарова напомнила, что в настоящее время эти полномочия осуществляют и Главархитектура, и органы местного самоуправления. Однако в связи с тем, что последние при этом различно трактуют административный регламент предоставления данной услуги в части сроков, необходимых документов и порядка заполнения ГПЗУ, эти полномочия полностью переданы подмосковной Главархитектуре.

Напомним, что в 2017 году ведомством была введена в эксплуатацию ИСОГД Московской области. По мнению региональных чиновников, благодаря возможностям данной системы и автоматизации техпроцессов значительно сократились трудозатраты на подготовку ГПЗУ.

В связи с этим и было принято решение о целесообразности подготовки ГПЗУ одним уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области в лице Главархитектуры.

Фото: www.zebra-media

«Услуга по выдаче ГПЗУ на ИЖС является одной из самых востребованных в градсфере, по состоянию на середину ноября жители Московской области направили через портал более 80 тыс. заявок по указанной услуге, для сравнения: за 2017 год поступило 47 тыс. обращений», — рассказал начальник Главархитектуры Владислав Гордиенко (на фото).

Кроме того, он добавил, что с октября текущего года в Градостроительный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми получать градостроительный план земельного участка для подачи уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого или садового дома теперь не обязательно, что существенно сокращает время заявителя и количество подаваемых документов.

С 2017 года на основании административного регламента, разработанного Главархитектурой, услуга по выдаче ГПЗУ на ИЖС была оптимизирована по срокам и переведена в электронный вид. В настоящее время жители Подмосковья обращаются за получением градпланов через региональный портал госуслуг — РПГУ МО https://beta.uslugi.mosreg.ru/services/12159.

Для портала ЕРЗ это нововведение прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ (на фото). 

Николай Малышев

«В 2014 году, на основании соответствующих изменений в федеральном законодательстве (ч 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 8.2 Градостроительного кодекса РФ) появилась возможность перераспределять полномочия, в том числе в области градостроительной деятельности, между муниципальным и региональным уровнями власти, — отметил эксперт. — Осуществлять такое перераспределение следует законами субъектов РФ. При этом перераспределение полномочий должно осуществляться на определенный срок, а сами законы вступают в силу с начала очередного финансового года.

Подмосковье — один из первых регионов, где был принят соответствующий закон. Так, закон Московской области от 24.07.2014 №106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» установил, что в ближайшие 5 лет органы государственной власти региона самостоятельно осуществляют многие полномочия органов местного самоуправления, включая:

• подготовку и утверждение генеральных планов;

• подготовку и утверждение правил землепользования и застройки;

• подготовку и утверждение документации по планировке территории;

• выдачу разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

До последнего времени органы местного самоуправления Московской области могли выдавать градостроительные планы в отношении земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», «ведение садоводства», «ведение дачного хозяйства», «для индивидуального жилищного строительства». С 2019 года эти полномочия также должны перейти к органам государственной власти Московской области, а именно, к областной  Главархитектуре.

Поскольку еще в 2017 в Московской области процедура выдачи ГПЗУ для ИЖС была переведена в электронный вид, то указанное перераспределение полномочий не должно отразиться на гражданах — основных получателях данной услуги.

При этом логика подсказывает, что правоприменительная практика в части выдачи ГПЗУ для ИЖС может быть упорядочена (один подход при принятии решений), поскольку все решения будут приниматься Главархитектурой Московской области», — резюмировал Николай Малышев.

Фото: www.pavpos.ru

Другие публикации по теме:

Каким требованиям должен соответствовать возводимый объект капитального строительства

Выдавать ГПЗУ по участкам, находящимся в границах РЗТ и КРТ, будут местные власти, и только при наличии утвержденной документации по планировке территории

ИЖС: прежде чем построить, надо уведомить

ИСОГД передадут регионам и будут вести только в электронном виде

Государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД Московской области) Московская область Заявитель: Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области

ГПЗУ, выданные до 1 января 2017 года, будут действовать еще три года

Процедура внесения изменений в ГПЗУ будет упрощена

Минстрой России разъяснил новый порядок выдачи ГПЗУ

С 1 июля меняется форма ГПЗУ

Вопросы о новой форме градостроительного плана земельного участка: форма ГПЗУ как зеркало ошибок законодательства

Новая форма градостроительного плана земельного участка. Комментарий эксперта

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе