Крупнейшие российские банки вновь приостановили выдачу кредитов по этой программе из-за исчерпания лимитов. Эксперты, которых опросил Циан.Журнал, не уверены, что федеральные власти выделят новые лимиты по IT-ипотеке.

Фото ©Elnur/Фотобанк Лори

21 июня Сбер в очередной раз, вслед за ВТБ, приостановил выдачу IT-ипотеки, 25 июня аналогичное решение принял Банк ДОМ.РФ. В банках уверяют, что при выделении нового лимита выдачи возобновятся, а по кредитным договорам, подписанным до даты приостановки, выдачи пройдут в полном объеме.

Напомним, что только в мае Постановлением Правительства РФ №419 от 03.04.2024 лимит выдачи кредитов для IT-специалистов был увеличен с 500 млрд руб. до 700 млрд руб. Выделенные средства направили на возмещение выпадающих доходов 33 кредитным организациям, предоставляющим ипотечные займы с пониженной ставкой.

Финансовый эксперт, аналитик Виталий Калугин (на фото ниже) не уверен, что выдачи по этой программе будут возобновлены.

Фото: Виталий Калугин

«Судя по тому, что отзываются льготы для IT-компаний по налогам, и несмотря на то, что говорится о нехватке около миллиона айтишников, у меня есть ощущение, что IT-ипотека уходит в прошлое», — поделился эксперт.

По его мнению, специалисты этой сферы с зарплатами 135 тыс. руб. — 140 тыс. руб. в состоянии купить себе жилье и без IT-ипотеки. Поэтому Калугин не исключает, что лимитов больше не будет.

Кроме того, подсчитал аналитик, с отменой льготной ипотеки под 8% годовых государство сэкономит на компенсации ставки порядка 250 млрд руб. — 300 млрд руб. в год, но «даже из сэкономленных денег лимиты могут быть не выделены, не говоря уже о том, что они могут быть повышены».

Фото: tenchat.ru

Эксперт по инвестициям Евгений Ткачев (на фото) придерживается другого мнения: возобновления выдачи IT-ипотеки стоит ожидать уже в июле.

«Продукт, безусловно, пользуется спросом, — подчеркнул Ткачев и добавил: — Сфера IT сейчас является приоритетной, поэтому увеличение лимитов по этой программе вполне вероятно».

Более того, он спрогнозировал, что когда «IT-ипотека завершит свое действие в ранее указанные сроки, будут организованы иные меры поддержки специалистов».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Льготная IT-ипотека может быть продлена, но за пределами Москвы и Санкт-Петербурга

Эксперты: чтобы стать ипотечным заемщиком, лучше быть IT-специалистом или предпринимателем

Сбер увеличил лимит по IT-ипотеке в мегаполисах до 30 млн руб.

ДОМ.РФ завершил распределение дополнительных лимитов по IT-ипотеке

Эксперты: в Москве в январе — феврале выдали почти 1,4 тыс. льготных IT-ипотек

Ведущие российские банки возобновили выдачу IT-ипотеки

Лимиты для IT-ипотеки увеличены до 700 млрд руб.

ДОМ.РФ: более 50 тысяч семей улучшили жилищные условия с помощью IT-ипотеки

Лимиты для IT-ипотеки увеличат на 200 млрд руб.

Власти работают над продлением IT-ипотеки

Сбер прекратил принимать заявки на оформление кредитов по IT-ипотеке

Почему банки перестали принимать заявки на выдачу IT-ипотеки 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам