Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Выгодно ли сегодня вкладываться в ценные бумаги крупнейших российских застройщиков

На этот вопрос на портале ТАСС попытался ответить известный эксперт, управляющий директор инвестиционной компании «Алго Капитал» Михаил Ханов.

 

Фото: www.aeaep.com.ua

 

Эксперт отмечает, что:

 в период с марта 2020 года по сентябрь 2021 года индекс акций российских девелоперских компаний вырос с 5 000 до 15 070 пунктов, то есть более чем в три раза. За тот же период рублевый индекс Мосбиржи повысился на 45%, то есть продемонстрировал существенно более скромный прирост;

• в начале этого года индекс акций отечественных застройщиков не сумел избежать резкого спада вместе с другими секторами на фоне радикального ужесточения режима внешних санкций в отношении РФ;

• в текущий период он умеренно повысился и стабилизировался в районе 8 000 пунктов, то есть примерно в два раза ниже своего прошлогоднего максимального уровня.

 

Фото: www.tass.ru

 

На основе этих наблюдений Михаил Ханов (на фото) делает вывод, что акции российских застройщиков сохраняют весомый потенциал для дальнейшего восстановительного роста. А значит — могут быть инструментом инвестиционных вложений со стороны игроков фондового рынка как среди юрлиц, так и физлиц.

На примере четырех крупнейших в России застройщиков жилья управляющий директор ИК «Алго-Капитал» характеризует возможную эффективность от вложений в акционерный капитал строительной отрасли.

  

  

ПИК

Еще год назад биржевой курс акций застройщика №1 достигал уровня 1 500 руб. В настоящее время они торгуются примерно в два раза дешевле. Вместе с тем в конце относительно стабильного доковидного 2019 года стоимость этих бумаг составляла порядка 400 руб. К тому же уровню они возвращались во время февральской биржевой паники в России.

«С точки зрения технического анализа в акциях ПИК на текущий момент не сформированы явные сигналы ни на покупку, ни на продажу. С практической точки зрения имеет смысл открывать позиции в этих бумагах в случае уверенного превышения ими уровня в районе 800 руб. за акцию», — полагает Ханов.

В таком случае эти бумаги будут иметь, по мнению эксперта, потенциал для дальнейшего восстановительного роста стоимости до уровня 900—1 000 руб.

 

Фото: www.mds.yandex.net

  

ГК Самолет

Капитализация Группы, акции которой торгуются на Московской бирже с октября 2020 года, в настоящее время составляет порядка 174 млрд руб. За почти два года эти бумаги подорожали в 1,9 раза. Таким образом, они существенно опередили свой отраслевой индекс, который за сопоставимый период повысился всего лишь на 5%.

Кроме того, ГК Самолет опубликовала откровенно сильные операционные и финансовые результаты за первую половину и II квартал 2022 года: полугодовой прирост выручки на 89% и чистой прибыли на 64% год к году. Такая динамика, по мнению эксперта, говорит сама за себя. Группа намерена и дальше усиливать свои позиции на рынке.

С учетом столь внушительных финансовых результатов и оптимистичных прогнозов акции Группы имеют потенциал для преодоления ближайшего важного уровня сопротивления в районе 3 000 руб. за акцию и для дальнейшего роста в диапазоне 3 500—4 000 руб., прогнозирует Ханов.

 

Фото: www.холдинги.рф

 

Группа ЛСР

Согласно отчету, опубликованному Группой в конце июля, объем новых контрактов на продажу в натуральном выражении по итогам первого полугодия сократился на 1,6% год к году — до уровня 308 тыс. кв. м. В то же время их стоимость возросла на 12,8% в денежном выражении — до 53 млрд руб.

Это неплохой результат с учетом текущих нестандартных условий, констатирует Ханов, но отмечает, что таких показателей недостаточно для того, чтобы стимулировать уверенный рост стоимости акций Группы ЛСР от текущего уровня.

«С технической точки зрения среднесрочные перспективы этих бумаг пока выглядят нейтральными», — дает свою оценку в отношении ценных бумаг ЛСР специалист фондового рынка.

  

Фото: www.urban-villa.ru

 

Группа Эталон

По оценке Ханова, сегодня этот застройщик имеет самую низкую капитализацию в своем секторе на уровне 19,4 млрд руб. Его депозитарные расписки не сумели избежать падения вместе с рынком в начале 2022 года и торгуются сегодня вдвое дешевле уровня годичной давности.

Косвенным ориентиром, указывающим на текущее состояние бизнеса Группы Эталон, может служить, по мнению эксперта, полугодовая отчетность ее дочерней структуры — АО «Эталон ЛенСпецСМУ» по российским стандартам бухгалтерского учета, которая указала на падение выручки эмитента на 23,9% год к году. Неконсолидированная чистая прибыль за тот же период сократилась на 66,6%.

«Таким образом, явные предпосылки для среднесрочного роста стоимости бумаг Группы Эталон пока отсутствуют», — констатирует Ханов.

 

Фото: www.fin-talk.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ПИК шестой год подряд вводит более 1 млн кв. м жилья

За год прибыль ГК Самолет увеличилась на две трети

За первое полугодие Группа ЛСР увеличила объем ввода недвижимости более чем на 40%

В I квартале Группа Эталон в денежном выражении увеличила продажи на 21%

Купонный доход по биржевым облигациям ГК ПИК составил свыше 746 млн руб.

ГК ПИК разместила биржевые облигации на 4 млрд руб.

Почему группа ПИК ушла с Лондонской биржи

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ