Об этом сообщил советник руководителя Росреестра Парвиз Тухтасунов на мероприятии, которое состоялось 27 июля 2017 в Комитете по земельно-имущественным отношениям Общероссийской общественной организации «Деловая Россия».

Фото: www.deloros.ru

В мероприятии приняли участие заместитель министра экономического развития Российской Федерации — руководитель Росреестра Виктория Абрамченко,  заместитель руководителя Росреестра Михаил Смирнов, руководитель Росреестра по Москве Игорь Майданов, и.о. руководителя Росреестра по Московской области Владимир Шемякин.

Модератором круглого стола выступил председатель Комитета по земельно-имущественным отношениям «Деловой России», генеральный директор компании «Эталон-Инвест» Даниил Селедчик (на фото).

Фото: www.etalonsad.ru

Напомним, с 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который предусматривает создание Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). В состав ЕГРН должны входить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав и Государственном кадастре недвижимости. В связи с этим Росреестр проводит работы по запуску электронных сервисов для получения сведений уже из нового реестра недвижимости. 30.01.2017 электронный сервис для получения сведений из ЕГРН был запущен.

Однако с помощью этого сервиса можно получить не весь объем информации, который предусмотрен Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ. Сведения о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве на сегодняшний день можно запросить только через МФЦ или офисы кадастровой палаты. Кроме того подзаконная база, регламентирующая порядок предоставления выписок из ЕГРН и состав, содержащихся в них сведений с 01.01.2017 изменена. В соответствии с пунктом 16 Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития от 23.12.2015 №968, определены виды выписок, которые предоставляются путем обеспечения доступа к информационному ресурсу. В указанные виды выписок не вошла выписка из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве. Таким образом, на сегодняшний день ни один из способов электронного заказа выписки о зарегистрированных ДДУ не работает.

В ходе мероприятия советник руководителя Росреестра Парвиз Тухтасунов подтвердил, что такая проблема существует, а также сообщил присутствующим о планах Росреестра наладить электронное взаимодействие по запросу выписки из ЕГРН о зарегистрированных ДДУ, в том числе и за 1 рубль, пообещав это сделать к октябрю-ноябрю 2017 г.

Кроме того, участники мероприятия обсудили вопросы реализации федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» применительно к жилищному строительству.

Фото: www.rosreestr.ru

В своем выступлении глава Росреестра Виктория Абрамченко (на фото) рассказала о ходе реализации Росреестром федерального закона, а также представила итоги выполнения показателей целевых моделей упрощения процедур ведения бизнеса и повышения инвестиционной привлекательности субъектов России в учетно-регистрационной сфере за первую половину 2017 года. Замминистра уточнила, что по целому ряду показателей уже достигнуты целевые значения, установленные моделями на конец 2017 года. К таким показателям относятся сроки оказания услуг по регистрации прав и доля предоставления этой услуги через многофункциональные центры «Мои документы».

Председатель Комитета по земельно-имущественным отношениям «Деловой России» Даниил Селедчик в ходе своего выступления обозначил проблемные вопросы реализации Федерального закона №218-ФЗ при осуществлении жилищного строительства. В частности, он обратил внимание на возникающие сложности при регистрации прав на квартиры в жилом комплексе в случае, когда участок под конкретным многоквартирным домом не сформирован, поскольку на одном земельном участке расположены несколько домов. При этом ГПЗУ выдан на весь «большой» земельный участок, а ППТ отсутствует. Существует и обратная проблема: когда ведется строительство крупных многофункциональных комплексов, состоящих из нескольких секций, и есть оформленный ППТ. Здесь возникают проблемы постановки на кадастровый учет отдельных секций.

Фото: www.deloros.ru

Возникают вопросы у застройщиков и при организации взаимодействия с органами регистрации прав. Тем не менее, Даниил Селедчик уверен, что все это временные трудности, и работа будет отлажена:

«Сейчас Росреестр активно развивает электронные сервисы. Многие мы уже успешно апробировали, — рассказал  г-н Селедчик. Наша компания «Эталон-Инвест» одной из первых начала на постоянной основе использовать электронный сервис регистрации ДДУ. В результате на сегодняшний день мы проводим самое большое количество регистрационных действий с физическими лицами среди компаний Московского региона. Кроме того, совместно с Абсолют Банком мы запустили электронную услугу заключения ипотечных сделок. Электронный сервис позволяет регистрировать договоры ипотеки в рекордно короткие сроки — 5 дней. Уверен, что электронные сервисы будут развиваться и дальше, и это позволит выйти на новый качественный уровень предоставления услуг по кадастровому учету и регистрации прав», — резюмировал Селедчик.

Формат проведения круглого стола предусматривал и ответы на вопросы бизнеса. Представители Росреестра дали разъяснения по наиболее характерным ситуациям, возникающим у застройщиков при регистрации прав и кадастровом учете. Отвечая на один из вопросов участников круглого стола, глава Росреестра Виктория Абрамченко еще раз напомнила о переходе ведомства на бесконтактные технологии получения госуслуг, исключающие прямое общение заявителя и чиновника, и рекомендовала застройщикам активнее использовать возможности электронных сервисов:

«Росреестр переходит на электронное взаимодействие с бизнесом. Для вас это наиболее удобный формат. Эта работа направлена на повышение доступности госуслуг Росреестра для представителей предпринимательского сообщества».

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов