Арбитражный суд Москвы прекратил производство дела о банкротстве известного артиста, открытого по заявлению администрации Екатеринбурга, говорится в материалах суда.

Фото: Донат Сорокин / ТАСС

Александр Новиков (на фото) выплатил мэрии Екатеринбурга, которая требовала признать его несостоятельным, 1 млн руб. Соответствующее платежное поручение было представлено в Арбитражный суд Москвы, который по ходатайству ответчика о передаче дела по подсудности рассматривал это дело.

Всего же, как следует из материалов дела, мэрия Екатеринбурга требовала с артиста 1 млн 377,9 тыс. руб., из которых 1 млн 339,6 тыс. руб. приходится на долг, а 38,3 тыс. руб. составляют проценты. 

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация Екатеринбурга требовала, чтобы Новиков внес эти деньги в качестве арендной платы за пользование земельным участком в центре города (ул. Малышева, 38) в период с января 2013-го по июль 2016 года.

Как пояснили СМИ, поскольку на момент судебного заседания большую часть долга Новиков уже выплатил и остался должен меньше полумиллиона рублей, суд прекратил производство по делу о банкротстве.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

«На момент судебного заседания сумма задолженности Александра Новикова перед администрацией Екатеринбурга погашена должником в размере 1 млн рублей. Поскольку на момент судебного заседания размер основной задолженности — меньше 500 тыс. рублей, суд признает заявление администрации Екатеринбурга о признании Александра Новикова необоснованным и прекращает производство по делу», — цитирует Интерфакс определение суда.

Фото: www.inpad.it-corp.pro

Портал ЕРЗ неоднократно рассказывал о проблемах ЖК «Бухта Квинс» в Екатеринбурге (проект на фото) и его пайщиков. Напомним, что строительство элитного коттеджного поселка на берегу озера Шарташ началось в 2008 году. Уголовное дело против Новикова было возбуждено после обращения в МВД риэлтора Ларисы Ассоновой.

Фото: www.kompromat1.net

По ее словам, руководили выделением денег на строительство «Бухты Квинс» из фонда ЖСК и получали эти деньги в качестве застройщиков одни и те же люди: сам Александр Новиков, его сын Игорь Новиков и экс-замминистра экономики Свердловской области Михаил Шилиманов.

Таким образом, утверждали пайщики, эта группа лиц могла контролировать финансовые вложения и проводить стройку по завышенным ценам, оставляя часть денег в своих карманах.

Фото: www.cherlock.ru

В декабре 2016 года автора хита «Помнишь, девочка?» на один месяц взяли под домашний арест. В ответ на это бард, уже имеющий опыт многолетнего заключения, заявил, что ему «не страшна тюрьма, а страшно бесчестие».

Однако принятую в отношении него меру пресечения он обжаловал, в чем ему помогли влиятельные друзья: Никита Высоцкий, Владимир Пресняков-старший и др.

Фото: www.yaplakal.com

«Я известный и публичный человек, а меня обвинили по оговору мошенницы, — возмущался на суде г-н Новиков. — Я не хочу жить в поселке «Бухта Квинс». Хотя раньше хотел. К его строительству я отношения не имею. Я лишь подарил свои земли».

В июле текущего года, как информировал портал ЕРЗ.РФ, уголовное преследование шансонье по обвинению в мошенничестве со средствами пайщиков потребительского ЖСК «Бухта Квинс» было прекращено. А в конце января 2019 года жилой комплекс был введен в эксплуатацию.

Фото: www.veved.ru

По данным аналитической системы «СПАРК-Интерфакс», по адресу Малышева, 38, офис 1 в Екатеринбурге расположена некоммерческая организация «Благотворительный фонд "400-летие дома Романовых" на Урале», президентом которого является Александр Васильевич Новиков.

Фото: www.inozery.ru

Другие публикации по теме:

С барда Александра Новикова сняли обвинения в хищении денег пайщиков элитного коттеджного комплекса

Митинги обманутых дольщиков. Август 2018 г.

Митинги обманутых дольщиков: первая половина февраля 2018 г.

Известному барду Александру Новикову светит второй срок

Решением Арбитражного суда Московской области №А41-40066/17 незаконное бездействие уполномоченного органа в части выдачи разрешения на ввод может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, при условии, что застройщик принял все зависящие от него меры, в том числе вовремя подал заявление о его выдачи

Фото: www.irs1.4sqi.net

ООО «Лигал Мил» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к застройщику ОАО «ЦНИИМЭ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 618 637 руб., штрафа в размере 1 351 657 руб. и убытков в размере 84 677 руб. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с ОАО «ЦНИИМЭ» неустойку в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Фото: www.hotdolg.ru

Как следует из материалов судебного дела, инициатором судебного процесса стала организация, выкупившая у восьми дольщиков право требования неустойки. При этом использовалась классическая схема, широко применяемая так называемыми потребительскими террористами.

Застройщик заключил с дольщиками — физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. По условиям указанных договоров застройщик обязался построить жилой дом и передать в нем дольщикам квартиры. Обязательства по оплате дольщики исполнили в полном объеме. Однако застройщиком в нарушение условий договора объекты долевого строительства в установленный договором срок переданы не были.

По условиям договоров после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик был обязан передать квартиры в течение 60 дней. Этот срок должен был наступить не позднее 31.05.2014, а фактически квартиры были переданы в августе 2014-го, т.е. с нарушением срока на два месяца. В связи с неисполнением застройщиком обязательств в срок дольщики направили претензии застройщику с требованием выплаты неустойки, а в последующем уступили право ее требования по договорам цессии.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Как установлено судом, невозможность передачи квартиры участникам долевого строительства возникла из-за отсутствия у застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Бездействие местной администрации было признано незаконным в судебном порядке. При этом заявление о выдаче разрешения на ввод подано в администрацию своевременно — 03.02.2014, что подтверждает факт принятия застройщиком всех зависящих от него мер для исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок. Фактически разрешение на ввод выдано 07.08.2014.

Суд отнес такие обстоятельства к обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 401 ГК РФ, возникшим вследствие непреодолимой силы, и за период с 1.06.2014 по 7.08.2014 освободил застройщика от ответственности за нарушение обязательств в силу отсутствия его вины.

В ходе судебного процесса были рассмотрены основания для взыскания неустойки по каждому договору. При вынесении решения о снижении неустойки, штрафных санкций и убытков судом были приняты во внимание следующие факты.

При передаче одной из квартир выявлены недостатки, указанные в дефектной ведомости, которые устранены застройщиком. Доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков в объекте долевого строительства, препятствующих приемке объекта, дольщиком суду представлено не было. Фактическое принятие такой квартиры не лишает дольщика требовать от застройщика:

• безвозмездного устранения недостатков;

• соразмерного уменьшения цены договора;

• возмещения расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах суд указал, что правовых оснований для возложения на застройщика ответственности за нарушение срока передачи нет.

По другому договору суд установил нарушение срока передачи объекта с 7.10.2014 по 02.03.2015, поскольку в материалы дела не было представлено подтверждения, что застройщик направил уведомление о готовности объекта к передаче. По этому объекту была взыскана неустойка в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Остальные объекты, как указал суд, переданы в сроки, установленные договорами.

Решение Арбитражного суда Московской области поддержал Арбитражный суд Московского округа и Верховный Суд РФ.

Фото: www.zoozel.ru

Другие публикации по теме:

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?