Соответствующий механизм будет разработан в законодательном порядке совместными усилиями «Партии власти» и федерального Фонда защиты дольщиков, сообщили в пресс-службе ЕР.

Фото: www. duma.gov.ru

В сообщении приводятся пояснения руководителя Рабочей группы Президиума Генсовета «Единой России» по вопросам обманутых дольщиков, депутата Госдумы РФ Александра Якубовского (на фото ниже).

Фото: www.er.ru

Он напомнил, что сейчас по сути государство берет на себя обязательство за счет средств регионального и федерального бюджета восстанавливать права обманутых дольщиков — через достройку проблемных объектов или выплату денежной компенсации.

Так, например, по итогам 2020 года таким образом были восстановлены права порядка 40 тыс. человек, уточнил депутат-единоросс.

«Чтобы эта работа была более эффективной и не отражалась на бюджетах, необходимы изменения в том числе в Уголовно-процессуальный кодекс», — заметил Якубовский и пояснил, что речь идет о предоставлении полномочий правоохранительным органам в оперативном порядке:

• признавать Фонд зашиты дольщиков потерпевшей организацией от действий недобросовестных застройщиков;

• взыскивать c последних финансовые средства в пользу Фонда.

Фото: www.static.tildacdn.com

По словам Якубовского, сегодня контролировать процесс взыскания средств можно с помощью депутатских запросов, но этого недостаточно.

«Чтобы усовершенствовать имеющиеся механизмы мы договорились провести совместное заседание Рабочей группы «Единой России», Фонда защиты прав дольщиков и Ассоциации юристов России и обсудить предложения как по законодательным изменениям, так и по организации совместных вебинаров для дольщиков», — заявил депутат.

www.cheremush.mos.ru

С ним выразил солидарность генеральный директор Фонда защиты дольщиков Константин Тимофеев (на фото), который подчеркнул, что сегодня эта профильная госорганизация не признана потерпевшей ни по одному делу в отношении застройщиков, а значит и не может претендовать на возмещение.

«Признание Фонда потерпевшим в рамках уголовных дел, возбужденных в отношении застройщиков-банкротов, позволило бы нам взыскивать убытки, — заметил Тимофеев. — Полученные средства мы могли бы далее направлять на защиту прав пострадавших граждан», — резюмировал чиновник.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, на стадии подписания Президентом РФ находится недавно принятый Госдумой и одобренный Советом Федерации закон, расширяющий полномочия Фонда защиты дольщиков.

В частности, закон позволяет последнему достраивать проблемные объекты и строить новые многоквартирные дома с привлечением средств дольщиков без использования счетов эскроу, но с обязательным банковским сопровождением для исключения риска долгостроя.

Фото: www.i.mycdn.me

Напомним, что по состоянию на начало года в России, по данным Фонда, насчитывалось 196 тыс. обманутых дольщиков.

Другие публикации по теме:

Фонд защиты дольщиков сможет привлекать средства граждан без открытия счетов эскроу

Дольщикам оставили право не принимать квартиру с недостатками  

Полномочия Фонда защиты дольщиков расширены

Константин Тимофеев: Сегодня в России насчитывается 196 тыс. обманутых дольщиков

Депутат Александр Якубовский: количество число обманутых дольщиков ежегодно растет на 30—50 тыс. человек

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют