Об этом говорится в сообщении рабочей группы «Единой России» по защите прав участников долевого строительства, которую с ноября конца прошлого года возглавляет депутат Госдумы Александр Якубовский.

Фото: www.pbs.twimg.com

«Несмотря на нормы законодательства, в рабочую группу на регулярной основе поступают обращения граждан с просьбой разобраться в участившихся случаях отказов страховщиков в выплатах по наступившим страховым случаям», — цитирует ТАСС Александра Якубовского (на фото).

Фото: www. er.ru

По его словам, рабочая группа возьмет на особый контроль деятельность самого крупного страховщика гражданской ответственности застройщика (ГОЗ) — компанию СК «Респект».

Напомним, что институт страхования ГОЗ страховыми компаниями был введен в действие еще в 2013 году, но не продемонстрировал должной эффективности в деле компенсации потерь пострадавшим от долгостроя дольщикам. За пять лет страховщики ГОЗ собрали с девелоперов 57 млрд руб., при этом выплаты пострадавшим от банкротства застройщиков и последовавшего долгостроя дольщикам составили всего 2 млрд руб.  

Фото: www.nemotor.ru

Поэтому в октябре 2017 года в РФ в сфере страхования ГОЗ начал работать альтернативный страховым компаниям институт — Фонд защиты дольщиков, куда застройщики обязаны делать отчисления в размере 1,2% от каждого договора участия в долевом строительстве (ДДУ) — на случай возможного приостановления строительства объекта, чтобы можно было достроить его за счет этих средств.

При этом старая схема действовала для тех проектов, первый ДДУ на строительство которых был зарегистрирован до 20 октября 2017 года. Но фактически она перестала работать с декабря 2018 года, после того, как Банк России лишил лицензии для работы на рынке ГОЗ крупнейшего игрока (контролировавшего более 80% рынка) в лице вышеупомянутой СК «Респект».

Де юре конец присутствию на рынке ГОЗ страховых компаний положил принятый и вступивший в силу в июне этого года 153-ФЗ. Согласно этому документу все страховые портфели по ГОЗ (в размере около 15 млрд руб.) передаются Фону защиты дольщиков.

При этом в ряде случаев страховые компании должны расплатиться с дольщиками по старым полисам.     

Фото: www.pbs.twimg

Как отметил Якубовский, отказами в страховых выплатах за недостроенное жилье зачастую встречают обманутых дольщиков и два других некогда крупных игрока на российском рынке страхования ГОЗ — ВСК и Проминстрах.

В отношении последней рабочая группа «Единой России» направила официальные запросы в правоохранительные органы, Генпрокуратуру и Банк России о проведении проверки правомерности действий этой компании, в свое время активно страховавшей ГОЗ в Ярославской области.

Что касается самих недостроенных многоквартирных домов, ставших объектами неудачных страховых договоров по ГОЗ, то группа Якубовского в период с апреля по июнь, как информирует ее сайт, «проводила в регионах встречи с обманутыми дольщиками и изучала реестры проблемных домов».

Фото: www.kommersant.ru

Результатом этой работы стало выявление по состоянию на 1 июля 520 долгостроев, из них 163 не имеют о себе сведений в ЕИСЖС (оператором которой является госкорпорация ДОМ.РФ).

Отсутствие таких сведений означает, что покупателям квартир в этих долгостроях юридически никто не обязан достраивать их квартиры, предоставлять новое жилье или выплачивать денежную компенсацию, подчеркнул Якубовский.

Фото: www.consultantpuls.ru

Парламентарий сообщил, что направил в ДОМ.РФ перечень вышеупомянутых 163 проблемных домов для включения их в Единый реестр проблемных объектов (ЕРПО), с целью защитить права тысяч дольщиков.

По состоянию на 1 августа в ЕРПО в 75 субъектах РФ из 85 зарегистрированы более 2,7 тыс. недостроенных МКД совокупной жилой площадью 14,52 млн кв. м.

По оценке профильного комитета Госдумы, в целом от долгостроя в стране пострадали более 200 тыс. семей. А в денежном выражении все незавершенные стройки страны в конце прошлого года оценивались Правительством РФ в гигантскую сумму порядка 3,7 трлн руб.  

Фото: www.vladimirevlanov.ru

Другие публикации по теме:

Генпрокуратура намерена разобраться, почему продолжается рост числа долгостроев и обманутых дольщиков

Закон о передаче страховых портфелей по ГОЗ Фонду дольщиков вступил в силу

Страховщики ГОЗ за 5 лет собрали со строителей 57 млрд руб., при этом выплаты дольщикам по случаям банкротства составили чуть больше 2 млрд

Банк России: общий объем ответственности страховщиков ГОЗ за год снизился на 18%

Депутат Александр Якубовский: количество число обманутых дольщиков ежегодно растет на 30—50 тыс. человек

Страховщики просят продлить их работу с застройщиками до конца переходного периода

Александр Артамонов (СК «Респект»): Более 90% историй с обманутыми дольщиками возникает по вине региональных властей

За защиту дольщиков в «Единой России» будет отвечать преемник Иосифа Кобзона

СК Проминстрах исключена из списка страховщиков ответственности застройщиков

ВСК больше не будет страховать ответственность застройщиков

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

• Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу