Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации появится 1 января 2018 г.

Дмитрий Медведев подписал постановление от 24 июля 2017 №878, которым утверждены состав сведений реестра, отдельные элементы порядка включения и предоставления сведений из реестра. Детальная регламентация порядка ведения реестра будет определена позднее Минстроем России.

 

 Фото: www.samstroy.com

Утвержденные Правительством РФ Правила формирования единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ЕГРЗ) вступают в силу с 1 января 2018 года. Теперь именно с этой даты закон запрещает экспертным организациям выдавать застройщикам заключения (о соответствии проектной документации установленным требованиям), если сведения о таких заключениях не включены в ЕГРЗ.

Постановление определяет состав сведений ЕГРЗ, а также перечень сведений ЕГРЗ, которые являются доступны на бесплатной основе для заинтересованных лиц. К сожалению, постановление не определяет состав заинтересованных лиц. Из-за этого непонятно, указанные в постановлении сведения будут доступны только некоторым категориям пользователей (каким конкретно?) или всем желающим.

Постановление не дало ответа на вопрос, который волнует заказчиков экспертизы. В какой срок будет осуществляться внесение сведений в ЕГРЗ? Не будет ли этот срок слишком большим? Из постановления следует, что срок внесения сведений суммируется из сроков трех процедурных действий: 1) создание проекта раздела экспертной организацией; 2) регистрация проекта раздела; 3) включение раздела в ЕГРЗ. Сроки первого и третьего этапа в акте правительства определены. Сроки второго этапа будут определены актом Минстроя России. Зачем такое усложнение, непонятно.

Постановление также не дает ответа на другой важный вопрос. Каким конкретно документом (событием) будет фиксироваться факт внесения сведений в ЕГРЗ? Например, сотрудник экспертной организации визуально увидел, что сведения об утвержденном заключении появились в реестре. Можно ли после этого выдавать заключение? А что произойдет, если на следующий день эти сведения из реестра пропали?

Остается надеяться, что на все спорные юридические вопросы будут даны ответы в акте Минстроя России, которым должны быть определены:

  • порядок ведения ЕГРЗ;
  • порядок предоставления сведений и документов из ЕГРЗ.

Согласно постановлению, обязанность обеспечить создание, развитие и ввод в эксплуатацию реестра заключений экспертизы возлагается на Минстрой России. При этом установлено, что функционирование реестра должно начаться с 1 января 2018 г. Работа по созданию соответствующей информационной системы уже активно ведется. Об этом сообщает сайт Главгосэкспертизы России.

Подробнее о Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства читайте в публикации

По просьба портала ЕРЗ комментарий к постановлению Правительства РФ представил Андрей Акимов (на фото), президент Ассоциации экспертных организаций в строительстве, генеральный директор ООО «Центрэкспертиза».

Согласно ч. 4 ст. 50.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок ведения единого государственного реестра заключений и предоставления содержащихся в нем сведений и документов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

На Федеральном портале оценки регулирующего воздействия размещен проект приказа Минстроя России «О порядке ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и предоставления содержащихся в нем сведений и документов».

Положения данного проекта приказа восполняют ряд пробелов, содержащихся в Постановлении Правительства Российской Федерации №878 от 24.07.2017.

В частности, пп. а) п. 56 указанного проекта содержит норму, согласно которой запрос о предоставлении общедоступных сведений из ЕГРЗ может быть сформирован и направлен любыми заинтересованными лицами без прохождения процедуры идентификации и аутентификации. Таким образом, можно сделать вывод о том, что указанные в Постановлении сведения будут доступны всем желающим.

Указанным проектом конкретизированы сроки оказания государственной услуги по внесению сведений в ЕГРЗ. Согласно п. 28 проекта заявление, представленное Оператору в соответствии с требованиями установленного Порядка, подлежит рассмотрению срок, не превышающий двух рабочих дней со дня его регистрации. Таким образом, согласно Постановлению, дополненному рассматриваемым проектом, срок внесения сведений суммируется из сроков трех процедурных действий: 1) подготовка проекта раздела реестра, которая осуществляется экспертной организацией не позднее рабочего дня со дня утверждения заключения экспертизы; 2) рассмотрение заявления оператором и принятия решения в срок, не превышающий двух рабочих дней со дня его регистрации; 3) включение раздела в ЕГРЗ в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия соответствующего решения оператором.

Рассматриваемым проектом также определено каким именно актом будет фиксироваться факт внесения сведений в ЕГРЗ. Согласно п. 34 Проекта решение, принятое по результатам проверки заявления, оформляется в виде уведомления, которое подписывается Оператором с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и направляется заявителю в электронной форме в день принятия такого решения (примерная форма уведомления приводится в приложении №5 к Проекту). П. 35 Проекта содержит перечень сведений, содержащихся в таком уведомлении, к числу которых относятся:

а) номер и дата уведомления;

б) решение, принятое по результатам проверки заявления;

в) номер и дата заключения (в случае принятия решения о внесении сведений в ЕГРЗ);

г) причины отказа во включении сведений и документов в Реестр (в случае принятия решения об отказе во внесении сведений в ЕГРЗ).

+

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

  

    

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

 

 

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

 

Фото: www.edsro.center

 

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

  

Фото: www.anspb.ru

 

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

  

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения