ЕИСЖС хотят сделать площадкой для финансового контроля застройщиков

31 августа 2018 11:00

ЕИСЖС хотят сделать площадкой для финансового контроля застройщиков

ДОМ.РФ заключил соглашения об информационном взаимодействии с 18-ю банками, уполномоченными вести мониторинг целевого расходования денежных средств застройщиками, сообщает сайт госкорпорации.

Фото: www.nemotor.ru

Список кредитно-финансовых организаций, уже официально объединивших свои функции по контролю над застройщиками с ДОМ.РФ, выглядит так:

1. Сбербанк

2. ВТБ

3. Газпромбанк

4. Банк «Российский капитал»

5. Банк Санкт-Петербург

6. РНКБ Банк (ПАО)

7. АЛЬФА-БАНК

8. Связь-Банк

9. Промсвязьбанк

10. РосЕвроБанк

11. Сургутнефтегаз

12. Запсибкомбанк

13. Московский кредитный банк

14. СМП-банк

15. Банк СЭБ

16. Райффайзенбанк

17. Совкомбанк

18. Азиатско-Тихоокеанский банк

Фото: www.itd3.mycdn.me

Технически взаимодействие обеспечивается через подключение к Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) самих банков, компаний-застройщиков, контролирующих органов, Фонда защиты дольщиков. Функции оператора ЕИСЖС возложены на ДОМ.РФ.

Напомним, что в соответствии с новыми правилами финансирования долевого строительства, застройщики обязаны до 1 сентября 2018 года открыть расчетный счет в одном или нескольких уполномоченных банках в отношении каждого разрешения на строительство, полученного до 1 июля 2018 года.

По данным счетам должен осуществляться мониторинг целевого расходования денежных средств — банками с помощью ЕИСЖС.

Фото: www.belrynok.by

В случае выявления фактов нецелевого расходования средств со счета застройщика, уполномоченный банк вправе приостановить подобные операции и уведомить об этом контролирующий орган региона и Фонд защиты прав дольщиков.

Данные меры призваны усилить защиту прав граждан, решивших приобрести жилье через заключение ДДУ с застройщиками, а также обеспечить прозрачность строительного рынка.

Как сообщал портал ЕРЗ, более 50 банков уполномочены ЦБ вести мониторинг целевого расходования денежных средств застройщиками.

По данным ДОМ.РФ доля этих организаций в совокупных активах банковского сектора России сегодня составляет более 80%.

Фото: www.sovetreklama.org

Другие публикации по теме:

Каким критериям должны соответствовать банки, в которых размещаются средства компенсационного фонда долевого строительства

Владимир Якушев: Мы внесли в ЦБ разъяснения по вопросам, возникающим у банкиров и застройщиков в связи с новым законодательством

https://наш.дом.рф/ официально станет сайтом ЕИСЖС

Минстрой и ДОМ.РФ провели с регионами вебинар по вопросам работы ЕИСЖС

Большинство банков готовятся присоединиться к ЕИСЖС

Приказ о порядке размещения застройщиками информации в ЕИСЖС вступает в силу 18 июня

Подписан приказ о порядке размещения застройщиками информации в ЕИСЖС

Регионы смогут напрямую заносить данные в ЕИСЖС

С начала года в ЕИСЖС зарегистрировались более 2 тыс. застройщиков

Печать

ДОМ.РФ Кредитование строительства Информационная открытость Ответственность застройщика Счет эскроу

28 мая 2021 11:51

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд указал, что утверждение генплана не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования.

Фото: www.kuzpartners.ru

Администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) в 1997 году заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) на 22 года для ведения сельскохозяйственного производства. Государственная регистрация договора осуществлена в ноябре 2011 года. Впоследствии указанный ЗУ был разделен на семь участков.

Общество в апреле 2019 года (до истечения срока действия договора аренды) обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (департамент) с заявлением о предоставлении данных земельных участков в аренду без проведения торгов на новый срок в целях сельскохозяйственного использования.

Фото: www.gztslovo.ru

Департамент отказал обществу в заключении договоров аренды земельных участков без проведения торгов, поскольку с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть земельных участков расположена на территории общего пользования (зона озеленения специального назначения), а другая их часть предназначена для размещения объектов местного значения (объекты транспортной инфраструктуры, жилая застройка с уличной сетью).

Полагая, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении в аренду земельных участков является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону департамента. Они пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельных участков обществу в аренду без проведения торгов, сославшись на положения п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и указав на то, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть ЗУ расположена на территории общего пользования, а другая часть предназначена для размещения объектов местного значения.

Суды также указали, что в отсутствие решения о резервировании спорных земельных участков уполномоченный орган не вправе предоставить их в аренду до начала возведения объектов местного значения, предусмотренных документами территориального планирования. При этом бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в несвоевременном выполнении этапов реализации генерального плана (отсутствие подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, решений о резервировании земель), может быть оспорено в судебном порядке заинтересованными лицами.

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию документов территориального планирования (генерального плана) в части строительства (размещения) объектов местного значения.

Само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, а ссылка на п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства.

Также коллегия отметила, что позиция, избранная департаментом, не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать под сельскохозяйственное производство до принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков.

Фото: www.i2.multilisting.su

Так, при принятии решения о заключении нового договора аренды по окончании срока ранее заключенного договора аренды не могут не учитываться изменения градостроительной документации, предусматривающие иное зонирование территории, а также положения земельного законодательства о предоставлении публичных земельных участков.

Коллегия не усмотрела в судебных актах и материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что в отношении всех спорных участков изменился правовой режим, не допускающий их дальнейшего использования в целях сельскохозяйственного производства.

Определением №308-эс20-22095 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.